Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-161/2019

№ 2-161/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Олонецкого района Республики Карелия, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в защиту трудовых прав,

установил:

прокурор Олонецкого района, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Тукса» по тем основаниям, что ФИО1 был уволен хх.хх.хх г. из ООО «Агрофирма «Тукса» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С хх.хх.хх г. ФИО1 состоял на учёте в качестве безработного. Решением органа занятости населения ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. В связи с изложенным, прокурор просил взыскать с ООО «Агрофирма «Тукса» в пользу ФИО1 невыплаченный средний месячный заработок в течение второго, третьего, четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения в сумме 103 361,53 руб.

В судебном заседании прокурор Королев П.А. поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик ООО «Агрофирма «Тукса» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная ст. 318 Трудового кодекса РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

При этом отсутствие в норме Закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трёх месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО «Агрофирма «Тукса» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., уволен хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, копиями приказов.

По информации ГКУ РК «Центр занятости населения РК» ФИО1 с хх.хх.хх г. зарегистрирован в качестве безработного.

Как видно из решений ГКУ РК «Центр занятости населения РК» о сохранении за истцом права на средний месячный заработок в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., истец по истечении соответствующих месяцев со дня увольнения не была трудоустроен, посещал Центр занятости. Истцу дважды выдавалось направление на работу, но ФИО1 отказался от предложенной работы в связи с несоответствия квалификации, а также работодатель отдал предпочтение другому соискателю.

Согласно сведениям Центра ПФР в РК от хх.хх.хх г., ФИО1 получателем пенсии по старости не является.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что имеются все основания для сохранения за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, поскольку установлено, что ФИО1 обратился в орган службы занятости населения в течение месяца после увольнения по сокращению штатов, в также не трудоустроен через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение шести месяцев со дня увольнения, указанные обстоятельства являются исключительными.

С учётом изложенного с ответчика в пользу ФИО1 полежит взысканию задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. года в размере 103 361,53 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Олонецкого района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в размере 103 361,53 руб. (сто три тысячи триста шестьдесят один рубль 53 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 3267 руб. (три тысячи двести шестьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись С.А. Петрова

....