Решение № 2-505/2020 2-505/2020(2-8822/2019;)~М-7892/2019 2-8822/2019 М-7892/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело №2-505/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО4, наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследникам и/или наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 14.05.2009 между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО4 был заключен договор кредита № о предоставлении, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 28.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 101 895,21 руб. (95367,97 руб. – основной долг и 6 527,24 руб. – проценты). В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика с указанием того, что ФИО4 умер 16.07.2012. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе <данные изъяты>/, согласно которому заведено наследственное дело №, нотариус ФИО2. Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС». Просит: взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением суда от 27.01.2020 в качестве соответчика по делу привлечена наследник ФИО4 - ФИО1 –мать умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы возражений, приобщенных к делу, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, полагает, что исчислять срок исковой давности следует со дня смерти ФИО4.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2009 между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 171 000 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, заключением о предоставлении кредита, решением о предоставлении кредита.

Вместе с тем, указанными решением и заключением не подтверждается довод истца о предоставлении кредита на 360 месяцев, согласно указанным решению и заключению, срок предоставления кредита – 24 месяца. Доказательств того, что стороны изменяли срок действия договора на 360 месяцев, суду стороной истца не представлено.

Доказательств того, что при заключении спорного кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по заключенному договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав суду не представлено, вместе с тем, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, и с учетом положения п.5 ст.10 ГК РФ принимается судом как установленный факт.

Согласно представленному нотариусом наследственному делу №, ФИО4 (заемщик) умер 17.07.2012, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Железнодорожного района г.Хабаровска.

18.01.2013 ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти сына ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под №.

Информацию об иных наследниках материалы представленного наследственного дела не содержат.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что последняя оплата по договору вносилась 20.03.2020.

28.06.2016 между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между банком и ФИО4, уступлено ООО «ЭОС» в размере 101 895,21 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п.1 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что права требования по договору кредитования № в размере 101 895,21 руб. перешли к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, содержание которого стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере 101895,21 руб. (95367,97 руб. – основной долг и 6 527,24 руб. – проценты), доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит взыскать 10 000 руб. – часть основного долга.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 16.07.2012, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №).

Как было указано выше из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следует, что последняя оплата по договору вносилась 20.03.2013, следовательно, с 21.03.2013 займодавцу было известно о том, что его право нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей по представленному платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 25.05.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

--------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Помощник

¦ А.С. Карпенко

¦ _______________________

¦"25" мая 2020 г.

L--------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор 27RS0001-01-2019-009525-41

Подлинник определения подшит в дело №2-505/2020

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска