Постановление № 1-310/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

...

№1-310/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 29 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой С.В.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановочном комплексе «Тверская» расположенном по адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих и потерпевшего, тайно пытался похитить, имущество Потерпевший №1, а именно: сумку черного цвета с логотипом «SPORT» не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei № стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 700 рублей, дезодорант «Rexona», дезодорант «ULTIMATUM» не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 900 рублей. Впоследствии, он (ФИО2) продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознав, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, требовавшего прекратить противоправное деяние, с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался открыто скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, так как был задержан свидетелями ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО2 и не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Ивановой С.В.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возращено, потерпевшему принесены извинения, причиненный вред заглажен. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 09.08.2019

Опубликовано 09.08.2019

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...