Решение № 12-166/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-166/2025

28MS0015-01-2024-003831-20

Производство № 12-166/2025

Мировой судья Филипченко О.С.


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(<...> каб. 405)

С участием ФИО1, защитника Иванова А.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, так как размер штрафа, который должен был уплатить ФИО1, небольшой, штраф оплачен 09.10.2024 года.

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения от 10.02.2025 года.

В судебном заседании ФИО1., защитник Иванов А.В. доводы жалобы поддержали, пояснив дополнительно, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явилось основанием для аннулирования ему разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а само оружие изъято. Последствия в виде неуплаты административного штрафа не соразмерны допущенному нарушению. В связи с со смертью отца, уходом сына на СВО ФИО1 просто забыл про административный штраф.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810028240000023919 от 16.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: ***, который, согласно пояснениям ФИО1, не является ни адресом его места жительства, ни адресом регистрации. При составлении процессуальных документов не обратил внимания, что адрес был указан не верно.

Согласно сведения, содержащимся в паспорте гражданина РФ, выданном на имя ФИО1, адресом места регистрации является: ***.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Учитывая, что фактически местом жительства/регистрации ФИО1 является: ***, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено в форме бездействия, соответственно, местом совершения правонарушения в рассматриваемом случае является: ***, который относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КАП РФ по настоящему делу не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 02 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1..

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Т.С. Астафьева