Постановление № 1-844/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> З.Д.В,

адвокатов С.А.А., С.Е.А., представивших удостоверения №, № и ордера №, №,

подсудимых О.А.О., О.С.В.,

при секретаре А.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

О.А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <...>, работающего в ООО <...> в должности администратора магазина, ранее не судимого,

О.С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со среднее- специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух <...>, работающей в ООО <...> медсестрой, ранее не судимой,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

О.А.О. и О.С.В. обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно товара, принадлежащего ООО <...> на общую сумму 2 712 рублей 99 копеек. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Как установлено судом, О.А.О. и О.С.В. впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещен путем изъятия похищенного, ранее подсудимые ни в чем предосудительном замечены не были, в связи с чем, по мнению суда, О.А.О. и О.С.В. могут быть освобождены от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом размер штрафа определяется с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения.

Представитель потерпевшего М.И.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос о наказании подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Подсудимые согласны уплатить штраф.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении О.А.О. и О.С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГ.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами <...>

Меру пресечения О.А.О. и О.С.В. оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А.Чайковская