Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-773/2020 М-773/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-768/2020

УИД: 16RS0024-01-2020-002168-38

Дело № 2-768/2020

Учет 2.152

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 17 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vortex с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Creta с государственным регистрационным номером № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Hyundai Creta были причинены механические повреждения. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 91100 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортном средством, в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 91100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут возле <адрес> Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя автомобилем Vortex с государственным регистрационным знаком №, не убедился в безопасности выполнения маневра при совершении разворота, создал опасность и помеху для других Т/С в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендай Гретта с государственным регистрационным номером №, под управлением и принадлежащего ФИО4; автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД МВД Республики Татарстан ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вине в рассматриваемом ДТП второго участника ДТП - водителя, управлявшего транспортным средством Хендай Гретта с государственным регистрационным номером <***>, материалы дела не содержат.

Установлено, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была зарегистрирована в САО ЭРГО, владельца транспортного средства Vortex с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ответчик, зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на ответчика ФИО1 по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Страховой компанией потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ выплачено доверенному лицу потерпевшего ФИО4 - ООО «Казанский центр урегулирования» страховое возмещение в размере 91100 рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 91100 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факт перечисления денежных средств истцом потерпевшему нашел свое подтверждение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2933 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91100 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2933 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года