Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

№ 2-386(1)/2019

64RS0028-01-2019-000524-50


решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Громовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по тем основаниям, что 10.08.2016 между истцом и ответчиком, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 793000 руб. на срок по 15.08.2023. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик обязался выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2018 образовалась задолженность по кредиту в размере 877662,35 руб., из которой: 741650,11 руб. – просроченный основной долг, 116415,46 руб. – просроченные проценты; 6912,58 руб.- проценты на просроченный долг; 12684,20 руб. – неустойка. На основании изложенного, с учетом снижения суммы неустойки, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 866246,57 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11862,47руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалсяпо последнему известному месту жительства и регистрации, откуда поступили сведения об отсутствии адресата, не является по извещению за телеграммой.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о перемене места жительства и о причинах своей неявки, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что 10.08.2016 ответчик ФИО1 подал заявку в Банк ВТБ (ПАО) в форме анкеты-заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д. 10).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» <***> сумма кредита 793000 руб. (п. 1), на срок по 15.08.2023 включительно (п. 2), с процентной ставкой от 11,5 % годовых до 18,9 % в зависимости от исполнения заемщиков обязанности по возврату кредита (п. 4), предусмотрен возврат кредита ежемесячно 15-го числа месяца в размере 17088 руб. (кроме первого – 2047,5- руб. и последнего – 17479,75 руб.), количество платежей 85 (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями. Договор считается заключенным с момента подписания индивидуальных условий заемщиком.

Таким образом ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов.

Исполнение истцом своих обязанностей по договору подтверждается выпиской по счету за период с 10.08.2016 по 20.05.2019, из которой следует, что 10.08.2016 на счет ФИО1 поступила денежная сумма (выдача кредита) в размере 793000 руб. (л.д. 36).

Таким образом, присоединившись к Общим условиям потребительского кредита, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору о своевременном возврате кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.08.2016 по 20.05.2019 (л.д. 36-38).

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 03.12.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 877662,35 руб., из которой: 741650,11 руб. – просроченный основной долг, 116415,46 руб. – просроченные проценты; 6912,58 руб.- проценты на просроченный долг; 12684,20 руб. – неустойка (л.д. 9).

Истец заявил требование о взыскании задолженности по кредиту, снизив сумму неустойки, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору, о взыскании которой просит истец, составила 866246,57 руб., из которой: 741650,11 руб. – просроченный основной долг, 116415,46 руб. – просроченные проценты; 6912,58 руб.- проценты на просроченный долг; 1268,42 руб. – неустойка.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное ответчику 26.09.2018, не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Возражений против расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2016.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, добровольное снижение банком размера неустойки, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11862,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2016 в размере 866246 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 11862 руб. 47 коп., итого 878109 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.

Судья