Решение № 2-1541/2026 2-1541/2026~М-1043/2026 М-1043/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1541/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> Америадис А.Г., истца Рига Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Рига Т. М. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах Рига Т. М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой <адрес> в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее ИТТ) проведен анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием ИТТ. В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное дата по факту хищения путем обмана дата денежных средств Рига Т.М. в сумме 500 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на расчетный счет, указанный мошенниками № открыт в АО «БАНК СГБ»), владельцем которого является ФИО1, дата года рождения. Также, Рига Т.М. были внесены наличные денежные средства посредством банкоматов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» в размере 500 000 рублей и в размере 495 000 рублей и направлены на неустановленные реквизиты неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, что дата Рига Т.М. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в сумме 1 495 000 рублей путем обмана.

Из протокола допроса потерпевшей Рига Т.М., выписок по операциям на счете ФИО1, открытых в АО «БАНК СГБ», представленных органам предварительного расследования, следует, что дата Рига Т.М. введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на р/с № (открыт в АО «БАНК СГБ»), владельцем которого является ФИО1, дата года рождения.

Учитывая вышеизложенное, просили взыскать с ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Америадис А.Г., истец Рига Т.М., на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В связи с чем, суд, на основании статьи 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ как на приобретателя денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление №-П от дата) иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при свершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по головному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (далее ИТТ) проведен анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием ИТТ. В ходе проверки изучено уголовное дело №, возбужденное дата по факту хищения путем обмана дата денежных средств Рига Т.М. в сумме 500 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на расчетный счет, указанный мошенниками № открыт в АО «БАНК СГБ»), владельцем которого является ФИО1, дата года рождения. Также, Рига Т.М. были внесены наличные денежные средства посредством банкоматов ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» в размере 500 000 рублей и в размере 495 000 рублей и направлены на неустановленные реквизиты неустановленных лиц.

Из материалов уголовного дела № следует, что дата Рига Т.М. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении денежных средств в сумме 1 495 000 рублей путем обмана.

Из протокола допроса потерпевшей Рига Т.М., выписок операциям на счете ФИО1, открытых в АО «БАНК СГБ», представленных органам предварительного расследования, следует, что дата Рига Т.М. введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела денежные средства в общей сумме 500 000 рублей на р/с № (открыт в АО «БАНК СГБ»), владельцем которого является ФИО1, дата года рождения.

На основании изложенного, установив, что дата Рига Т.М. в отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о неосновательном обогащении. При этом, в рассматриваемом деле положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, применению не подлежат, поскольку передача истца ответчику денежных средств не носила безвозмездный характер, не была основана на сделке, у ФИО1 отсутствовали правовые основания приобретения спорной суммы. В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что обращение прокурора в суд в защиту прав Рига Т.М. обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу возраста, отсутствия денежных средств на квалификационную юридическую помощь, юридической неграмотности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Рига Т. М. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Рига Т. М. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Рига Т. М. (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В.Степанова