Апелляционное постановление № 22-23/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Шовгуров С.В. Материал № 22-23/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2026 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мушаевой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 и прокурора Басанговой Г.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 июля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2024 года (с изменениями, внесенными в него кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 года), назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с 25 августа 2025 года и оканчивается 20 октября 2026 года.

20 октября 2025 года осужденный Бардиан обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он не представляет общественной опасности, отбыл две трети срока наказания, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, награжден благодарственными письмами, осуществляет сбор гуманитарной помощи для участников специальной военной операции.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бардиан выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что он отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для его замены, трудоустроен поваром в столовой, не представляет общественной опасности, совершил преступление средней тяжести. Считает, что в период отбытого наказания он доказал свое исправление, просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, судом правильно учитывались фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его характеристика, наличие социальных связей, сведения о нарушении установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным в период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо указал, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности не дают основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Бардиану неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бардиан прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 10 октября 2025 года. Трудоустроен в отряде хозяйственной обслуги. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворений в ШИЗО. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный не имеет поощрений и имеет 4 взыскания, которые в настоящее время не погашены.

Анализ совершенных дисциплинарных нарушений, выразившихся в нарушении режима содержания, порче казенного имущества, невыполнении команды «отбой», закрытии камеры видеонаблюдения, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал, что поведение Бардиана не носило системного положительного характера, позволяющего прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, отбытие Бардианом 1/3 срока наказания за совершенное преступление, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, являющиеся обязательными в силу закона, не могут служить достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, трудоустройство, выполнение работ в хозяйственном отделе с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований и не свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты, и он полностью утратил общественную опасность.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о незаконности наложенных взысканий признаются несостоятельными исходя из следующего.

Так, по смыслу закона суд при разрешении вопроса в порядке ст.80 УК РФ не проверяет законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что он оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного Бардиана - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев