Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-525/2020

61RS0011-01-2020-000516-96


РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 525/20

Именем Российской Федерации

16 июля 2020года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.03.2014года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №<***> на сумму 252800рублей сроком на 66 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 468110рублей 81копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7881рубль 11копеек.

В судебном заседании ответчица исковые требования признала частично на сумму основного долга, указывая, что проценты по договору завышены, у нее отсутствует финансовая возможность погашать образовавшуюся задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 марта 2014года ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №<***> со ФИО2 на сумму 252800рублей сроком на 66 месяцев, с уплатой 30,58%, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора (л.д.10).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 252800рублей получены ФИО2 25.03.2014года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, с июня 2015г. не производит погашение кредита (л.д.9).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020года составляет 468110рублей 81копейка, из которых 219975рублей 25копеек - задолженность по основному долгу, 248135рублей 56копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.8). Данный расчет суд проверив, признает верным.

При заключении договора кредитования ответчик в силу ст.421 ГК РФ согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре, в предусмотренные графиком сроки.

Кредитный договор в судебном порядке ФИО2 не оспаривался. Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, подписи ФИО2 в кредитном договоре, заявлениях и графиках погашения свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлена с условиями кредита, тарифами банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При заключении договора потребительского кредита, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях, в том числе о размере процентной ставки и комиссии.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7881 рубль11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <***> от 25.03.2014г в сумме 468110(четыреста шестьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7881(семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль11 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020года.