Решение № 2-2752/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0028-01-2024-001312-65 (2-2752/2024) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.06.2014 № 000 на сумму 000 руб., в том числе: 000 руб. – сумма к выдаче, 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 35 940 руб. на счет заемщика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

13.07.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2015. До настоящего времени требование банка не исполнено.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № 000 в размере 000 руб., из которых: сумма основного долга 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 000 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб., сумма комиссии за направление извещений 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 19.06.2014 № 000 на сумму 000 руб., в том числе: 000 руб. – сумма к выдаче, 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых.

Судом установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 000 руб. на счет заемщика.

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 13.05.2024 составляет 000 руб., из которых: сумма основного долга 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 000 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб., сумма комиссии за направление извещений 000 руб. (л.д.).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 31617,89 руб., процентов за пользование кредитом 000 руб.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также в силу п. 3 раздела III Условий договора и норм действующего законодательства возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

13.07.2015 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 12.08.2015 (л.д. ). До настоящего времени требование банка не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, с ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.07.2015 по 13.05.2024 в размере 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб., сумма комиссии за направление извещений 000 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренного стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № 000 в размере 000 руб., в том числе основной долг 000 руб., проценты за пользование кредитом 000 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования 000 руб., штраф 000 руб., комиссии 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья П.В. Медведев