Решение № 2А-1338/2026 2А-1338/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1338/2026

решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года

УИД 78RS0016-01-2026-000217-11

дело № 2а-1338/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БИЗНЕССНАБ» к судебным приставам-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «БИЗНЕССНАБ» посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 К.А., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении установленного ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневного срока рассмотрения по существу обращения ООО «БИЗНЕССНАБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения, перенаправленного Прокуратурой г. Санкт-Петербурга представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А., выразившееся в непринятии мер по обеспечению возможности проведения с арестованными расчётными счетами Общества платежей, подлежащих приоритетному списанию в соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (заработная плата, налоги, страховые взносы), неисполнение правовых разъяснений, содержащихся в определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Общество просило суд возложить обязанность на ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу и принять мотивированное решение по жалобе Общества от ДД.ММ.ГГГГ с обязательным направлением копии данного решения административному истцу; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: направить в кредитные организации, обслуживающие расчётные счета Общества, официальные письменные разъяснения (дополнения) к действующим постановлениям об аресте от ДД.ММ.ГГГГ; в данных разъяснениях прямо указать, что арест, наложенный в рамках исполнительного производства № не распространяется и не препятствует проведению платежей, списываемых в порядке третьей очереди, установленной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, на выплату заработной платы с указанием в платёжном поручении кода вида дохода «1», а также на перечисление налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды; обеспечить тем самым беспрепятственное проведение с указанных счетов указанных приоритетных платежей.

Требования Общество мотивировало тем, что является должником по исполнительному производству №, предметом исполнения по которому являются меры по обеспечению иска – арест на имущество Общества в пределах цены иска равной 68 230 979,56 руб. по гражданскому делу № <данные изъяты>. По мнению Общества, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на расчётные счета Общества, препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, в том числе по выплате заработной платы. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом даны разъяснения о том, что наложенные судом меры не могут нарушать очерёдность списания денежных средств по счетам Общества. Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в которой просило возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя установить порядок, при котором арест не будет препятствовать проведению платежей по заработной плате (с кодом «1») и налогам, либо направить в банки соответствующие разъяснения/дополнения к постановлениям об аресте. Ответ на жалобу дан не был, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, продолжают действовать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Е.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.В. в судебном заседании с доводами и требованиями административного иска не согласилась.

Представитель административного истца ООО «БИЗНЕССНАБ» - генеральный директора ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ГУФССП России по г. Санкт-Петербурга, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.А., представителя заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ПСБ» в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили; заинтересованное лицо направило в суд возражения.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В производстве ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «БИЗНЕССНАБ», предмет исполнения: наложить арест на имущество Общества в пределах цены иска равной 68 230 979,56 руб., взыскатель ПАО «Банк ПСБ». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по гражданскому делу №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес прокуратуры города Санкт-Петербурга, Общество просило: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. по запрету перевода денежных средств на выплату заработной платы работникам Общества, налогов и сборов с расчётного счёта Общества, открытого в ПАО «Сбербанк», признать незаконным постановления начальника отдела от 08.10.2025по результатам рассмотрения жалобы Общества от ДД.ММ.ГГГГ, установить порядок, при котором арест не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, а также иные требования, предшествующие по очередности исковым требованиям ПАО «Банк ПСБ» по гражданскому делу №, рассматриваемому в Сыктывдинском районном суде Республики Коми.

В прокуратуре города Санкт-Петербурга жалобе от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен входящий №

Прокуратурой города Санкт-Петербурга письмом от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена для рассмотрения по существу в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, копия указанного письма была направлена для сведения в адрес Общества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Общества от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в адрес ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В., из которого следовало, что в адрес отдела не поступало определений об отмене обеспечительных мер, изменении способа и порядка исполнения.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи (почтовое отправление с идентификатором №), и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств в ходе слушания дела не установлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебного пристава - руководителя Главного Управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно регламентирующим рассматриваемые правоотношения нормам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ", Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом директора ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, рассмотрение обращений граждан в службу судебных приставов (ее территориальные подразделения), которые не содержат в себе непосредственно просьбы о совершении тех или иных исполнительных действий и т.п., не исключается в общем порядке, в том числе с возможной переадресацией обращения компетентному лицу для рассмотрения, подготовкой заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение установленного законом срока (30 дней с момента регистрации).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В ходе слушания дела суду представлены доказательства, принятия соответствующего решения в установленном законом порядке, о чём Общество было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Правовых оснований к рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не установлено, поскольку в установленном законом порядке жалоба, поданная в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя, обоснованно была передана на рассмотрение в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Кроме того, ранее аналогичная жалоба была предметом рассмотрения начальника отдела, о чём ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление.

При этом требования Общества, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно были рассмотрены в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и указано на отсутствие основания для установления иного порядка исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.А. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

На основании части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); при исполнений судебного акта о конфискации имущества (пункт 2 части 3); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для наложения ареста на денежные средства должника в банке с целью обеспечения вдальнейшем исполнения решения суда.

Доводы административного истца о невозможности наложения ареста в рамках исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска на счет, с которого производятся выплата заработной платы и осуществляются расчеты по налогам и сборам, на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве не основаны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (абзац третий пункта 40). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (абзац четвертый пункта 40).

Поскольку <данные изъяты> принята обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства и имущество в пределах суммы предъявленных истцом к должнику требований, то в силу вышеуказанных норм и разъяснений по их применению, решение вопроса о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту на стадии исполнения определения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Следует также учесть, что правила очередности удовлетворения требований взыскателей определены положениями статьи 111 Закона об исполнительном производстве, частью 4 которой предусмотрено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая очередность списания денежных средств со счета клиента банка при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, определяет, что списание денежных средств по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов производится в третью очередь, а по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований и по другим платежным документам - в четвертую и пятую очередь соответственно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1620-О, установленная федеральным законодателем в пункте 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания банком денежных средств со счета при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований преследует конституционно значимые цели обеспечения правовой определенности и соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, поданные административным истцом заявление и жалобы о принятии мер по надлежащему исполнению определения суда о принятии мер по обеспечению иска, рассмотрены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в порядке Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения вынесены постановления об отказе в их удовлетворении, с указанием, в том числе, на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в целях исполнения требований определения суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №. При этом судебный пристав-исполнитель не осуществляет действий по списанию денежных средств со счётов должника, такие действия осуществляются Банком.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в банке, в качестве обеспечительной меры, не может нарушать очередности списания денежных средств с его банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БИЗНЕССНАБ» к судебным приставам-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –