Решение № 12-68/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело № 12-68/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Лесозаводск 22.05.2017г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.Л.А.,

рассмотрев жалобу Г.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх о назначении Г.Л.А. административного наказания, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в 16 час. 13 мин. Г.Л.А., являясь продавцом магазина хххххххх расположенного по адресу: ххххххх, осуществила реализацию алкогольной продукции хххххххх несовершеннолетнему ФИО3, хххххххх

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх г. судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх Г.Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Г.Л.А. с указанным постановлением не согласна, подала жалобу, указав, что

- не просила покупателя предъявить паспорт, интересовалась его возрастом, затем продала бутылку шампанского. Данную фразу просил записать сотрудник полиции, поэтому она не смогла объяснить суду, для чего спрашивала год его рождения. Сомнений в его возрасте у нее не возникло;

- сотрудники полиции не разъяснили ей права и обязанности при составлении протокола, не указали в протоколе, нужен ли её законный представитель, право не свидетельствовать против себя;

- судом не рассмотрено ее ходатайство о назначении экспертизы соответствия внешнего вида покупателя его возрасту;

- просит учесть, что она беременна и у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын;

- вину не признает, умысла на продажу алкоголя несовершеннолетнему не имела.

В судебном заседании Г.Л.А. на доводах жалобы настаивает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ему хххххххх, однако выглядит он значительно старше, т.к. его рост 1м 80 см и вес около 80 кг, что позволяет ему обманывать продавцов при покупке спиртного. Г.Л.А. он также обманул относительно своего возраста, купив у нее бутылку шампанского. В мероприятии, проводимом сотрудниками полиции, он не участвовал, однако фактически он спровоцировал продавца на совершение правонарушения. Затем он перешел железнодорожные пути, и его остановили сотрудники полиции. Он рассказал им, где приобрел спиртное. Чек у него случайно сохранился.

Изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г.Л.А., ФИО3, копией паспорта ФИО3

Доводы заявителя о не разъяснении ей прав сотрудниками полиции опровергаются ее собственноручной подписью в протоколе. Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают факт продажи Г.Л.А. алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Г.Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, доказана.

Вместе с тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что среднемесячная заработная плата Г.Л.А. у ИП ФИО4 составляет хххххххх., в ООО хххххххх хххххххх., совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет хххххххх., из них в уплату кредитов приходится хххххххх., а также что Г.Л.А. имеет на иждивении сына, хх.хх.хххх который болен аритмией, кроме того Г.Л.А. находится в состоянии беременности, судья полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Таким образом, размер назначенного Г.Л.А. наказания в виде штрафа на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 15 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.Л.А. частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх в отношении Г.Л.А. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КОАП РФ изменить.

Снизить размер назначенного Г.Л.А. наказания в виде штрафа на основании ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 15 000руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.В. Гусев