Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1349/2017

дело № 2 – 1349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 133 900 рублей под 22,45% годовых сроком на 53 месяца. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, Договора заемщик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами путем списания со счета заемщика №.

Зачисления на счет для погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, просрочка платежей допускается с дата

Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3. кредитор имеет право на досрочное истребование возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки.

По состоянию на дата задолженность составила 201 430 рублей 78 копеек, из них: по просрочке ссуды – 108 273 рубля 58 копеек; по просрочке процентов – 17 337 рублей 79 копеек; по неустойке – 75 819 рублей 41 копейка.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое им не выполнено.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины. дата судебный приказ отменен мировым судьей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 201 430 рублей 78 копеек, из них: по просрочке ссуды 108 273 рубля 58 копеек; по просрочке процентов – 17 337 рублей 79 копеек; по неустойке 75 819 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 214 рублей 31 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. 37), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на исковое заявление, в котором выражает несогласие с размером неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее размер.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 133 900 рублей под 22,45% годовых сроком на 53 месяца (л.д. 16-19).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита на основании п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком (п.3.2 Договора).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 10, 11-14).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями Договора.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки являются правомерными.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, из которого следует, что по состоянию на дата размер просроченной задолженности по кредитному договору составлял 210 085 рублей 68 копеек, из них: по основному долгу – 108 273 рубля 58 копеек, в том числе просроченный основной долг 33 948 рулей 47 копеек; проценты за пользование кредитом 27 654 рубля 17 копеек, в том числе просроченные 26 104 рубля 11 копеек; неустойка 74 157 рублей 93 копейки ( л.д. 25).

После получения указанного требования ответчиком производилась частичная оплата в счет погашения задолженности. По состоянию на дата долг составляет: по просрочке ссуды – 108 273 рубля 58 копеек; по просрочке процентов – 17 337 рублей 79 копеек, неустойка – 75 819 рублей 41 копейка.

Ответчик возражает против размера насчитанной неустойки, считает ее явно завышенной, не соответствующей допущенным ею нарушениям условий договора в виду тяжелого финансового положения из-за резкого ухудшения здоровья и необходимостью прохождения дорогостоящего лечения, при этом просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить заявленный размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении кредитного договора стороны оговорили условие о штрафных санкциях (неустойке) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Размер неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. Договора).

Кредитный договор был подписан ответчиком, следовательно, она согласилась со всеми его условиями, в том числе и относительно размера неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д. 11-14). Из требования, направленного банком ответчику следует, что по состоянию на дата размер просроченной задолженности по кредитному договору составлял 124 902 рубля 36 копеек, в том числе: по основному долгу – 33 948 рублей 47 копеек; по процентам -26 104 рубля 11 копеек; неустойка- 64 849 рублей 78 копеек (л.д. 255). По состоянию на дата общая сумма задолженности составляла 210 085 рублей 68 копеек: из них основной долг 108 273 рубля 58 копеек (в том чисел просроченный 33 948 рублей 47 копеек); проценты за пользование кредитом 27 654 рубля 17 копеек (в том числе просроченные -26 104 рубля 11 коп); неустойка – 74 157 рублей 93 копейки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки по кредитному договору не является явно завышенным, а потому ходатайство ответчика о снижении ее размера удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 214 рублей 31 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку, доказательств наличия у ответчика льгот по освобождению от уплаты госпошлины материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333, 810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 201 430 рублей 78 копеек, из них: по просрочке ссуды – 108 273 рубля 58 копеек; по просрочке процентов – 17 337 рублей 79 копеек; по неустойке – 75 819 рублей 41 копейка, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 214 рублей 31 копейки, а всего 206 645 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева