Постановление № 5-31/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-31/2018

Дело № 5- 31/|2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2018г. п. Сокольское

17 час. 05 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

С участием привлекаемого лица ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- участкового уполномоченного полиции ФИО2,

При секретаре Кошелевой А.В.,

рассмотрев в помещении Сокольского районного суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л :

26 мая 2018 года ФИО1 в 19 час. 00 мин. около жилого дома № 12 ул. Цветочная в п. Георгиевское Сокольского района Нижегородской области, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью публично в присутствии посторонних лиц, на замечания уполномоченных лиц полиции о прекращении своего правоправного поведения не реагировал, при задержании за совершение данного правонарушения оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что продолжал нецензурно браниться, отказывался пройти в патрульную машину, размахивал руками, в силу чего в нему была применена физическая сила и спецсредства.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Сокольскому районному суду. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов и ходатайств не заявлено. В объяснениях в тексте протокола ФИО1 указал, что в нарушением соглашен.

ФИО1 вину признал в части, указал, что причиной его противоправного поведения была ссора с сожительницей Е., будучи недоволен поведением которой он вел себя недостойно в общественном месте, громко кричал и допускал в речи ненормативную лексику. Не отрицал, что рядом находилась несовершеннолетняя дочь Е. и была очевидцем его поведения. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения он не отреагировал должным образом, в силу каких причин- пояснить затруднился. Свое поведение объяснил состоянием опьянения алкоголем. Отрицал, что обливал машину бензином с умыслом на поджог, признал, что резал ножом туфли сожительницы, чтобы ей навредить.

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2018 года, рапортом сотрудника полиции полицейского ФИО2, объяснениями свидетеля нарушения Е. и рапортом оперативного сотрудника ФИО3, явившихся очевидцами недостойного поведения ФИО1 в общественном месте, когда тот публично кричал и бранился нецензурно в присутствии посторонних лиц, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка, учинил скандал с сожительницей по незначительному поводу по поводу сделанного ему замечания, а по прибытию сотрудников полиции не прекратил свое демонстративное противоправное поведение, свидетельствующее о проявлении неуважения в обществу, принятым нормам поведения в быту, нормам морали и общественной нравственности.

Допрошенный при рассмотрении дела участковый уполномоченный ФИО2 подтвердил, что поведение ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних граждан, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка было демонстративным и неуважительным, направленным против общественного порядка, когда тот не успокаивался и продолжал дебоширить. Аналогичные показал дал допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО3, отметив циничное поведение ФИО1, эти обстоятельства также подтверждаются письменными показаниями свидетеля Е.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нецензурной брани и демонстративно неуважительного поведения по отношению к окружающим гражданам (мелкого хулиганства) в общественном месте.

Обстоятельства, при которых ФИО1 учинил скандал в общественном месте, которым является улица около жилого дома, существенного значения для дела не имеют, т.к. они не позволяли ему проявлять мелкое хулиганство в своих действиях и поведении публично, в присутствии посторонних граждан. Ссора с сожительницей по поводу сделанному ему замечания не предоставляла право ФИО1 нарушать общественный порядок, сопряженный с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции о его прекращении и оказанием сопротивления при задержании за правонарушение.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, т.к. направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает сожаление о случившемся.

Отягчающим ответственность обстоятельством судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, которое способствовало его совершению (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает, что ФИО1 ранее в течение последнего года не привлекался к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения в сфере общественного порядка, с учетом обстоятельств, равно смягчающего и отягчающего его ответственность, характера совершенного правонарушения и личности виновного лица, его материального положения, судья полагает справедливым и соразмерным назначить ему административный арест, не применяя более мягкое наказание- штраф, т.к. ранее назначавшиеся ему штрафы превентивного воздействия на нарушителя не оказали. Арест, с учетом смягчающего обстоятельства назначается ближе к среднему размеру по санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Наказание в виде ареста исполнять с 17 час. 05 мин. 28 мая 2018 года, зачесть в срок отбывания ареста ФИО1 время его административного задержания с 23 час. 30 мин. 26 мая 2018 года до 15 час. 20 мин. 28 мая 2018 года.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МО МВД России «Ковернинский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова