Постановление № 1-349/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020

УИД 54RS0004-01-2020-002446-90


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 29 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Антипенко О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально разнорабочим на предприятии, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, совершил угон автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак «№».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и полностью возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Санни», с номером «В 562 СХ 43 регион», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности, пять прозрачных клейких лент, наклеенных на фрагмент листа белой бумаги, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО1, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-349/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу

«____» ________________2020 г.

Судья Н.П. Тиунов

Помощник судьи М.Е. Фалькова