Решение № 2-1314/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1314/2025

Дело № строка 213 г

36RS0007-01-2025-000430-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 декабря 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №2765491900 от 27.07.2007.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 27.07.2007 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 29 041 руб. 08 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно наименование ООО ПКО «СААБ»).

На основании судебного приказа № 2-4579/09 от 25.05.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору №2765491900 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 29 041 руб. 08 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 06.05.2024.

Истец считает, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать присуждения процентов по ст. 395, 809 Гражданского кодекса РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2012 (с момента уступки прав) по 06.05.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 41 209 руб. 92 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных по судебному приказу № 2-4579/09 от 25.05.2009, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 18.09.2013 по 06.05.2024, рассчитанные из взысканной судебным постановлением суммы размере 18 070 руб. 35 коп. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга * количество дней просрочки * ставка процента/количество дней в году (365 или 366) /100.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 02.06.2012 по 06.05.2024 в размере 41209 руб. 92 коп.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.09.2013 по 06.05.2024 в размере 18 070 руб. 35 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также просил взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

После заявления ответчиком ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов и получения указанного заявления истцом, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уточнило исковые требования и просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») с ответчика ФИО1 проценты по ст.809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.05.2022 по 06.05.2024 в размере 1582 руб. 70 коп.; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.05.2022 по 12.12.2025 в размере 666 руб. 55 коп.; почтовые расходы в размере 105 руб.60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 1582 руб. 70 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Авдошина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе и ответчика - осужденного и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2765491900, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 21 320 рублей на срок 12 мес., с уплатой за пользование кредитными средствами 21,90 % годовых.

25.05.2009 мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-4579/09 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 29 162,87 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16.06.2009 (л.д. 37-38).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требований №27010612. Датой передачи прав требований является 01.06.2012 (л.д. 29-32, 34-36, 104-110).

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11.10.2012 произведено замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке процессуального правопреемства (л.д. 39).

Согласно уведомлению о снятии с учета РФ в налоговом органе ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 26.05.2015 произведена реорганизация юридического лица (л.д. 111).

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2016 произведено замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в порядке процессуального правопреемства (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.10.2023 внесены сведения о юридическом лице - наименование ООО «СААБ» переименовано на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно наименование ООО ПКО «СААБ»).

Согласно ответу Аннинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области от 20.08.2025 № на исполнении в отделении Аннинского районного отделения судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №2-4579/09 от 25.05.2009, выданного мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

15.06.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением задолженности и фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 72).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно абз. 2 п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поддержанное в судебном заседании им и его представителем.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от предъявления ранее кредитором требования о взыскании основной задолженности, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

С исковым заявлением в суд истец обратился 28.05.2025, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте сдачи искового заявления в организацию почтовой связи (л.д. 51), таким образом, период начисления процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи иска с 28.05.2022.

Суду истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1294 дней, с 28.05.2022 по 11.12.2025, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период времени составляет 666,55 руб., а также проценты, которые согласно кредитному договору, составляют 21,9 %, рассчитанные в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28.05.2022 по 06.05.2024 (дата исполнения обязательств по основному долгу) в сумме 1 582,70 руб. (л.д. 142-143). Данный расчет судом проверен, расчет произведен с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 666,55 рублей и проценты за пользование кредитом, рассчитанные согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 582,70 рубля.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскивать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 1 582,70 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ),

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения судебного решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 105,60 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 105,60 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по ставке 21,9 % годовых за период 28.05.2022 по 06.05.2024 в размере 1 582,70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,55 рублей, судебные расходы в сумме 105,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего денежные средства в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать со ФИО1 в ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму 1 582,70 рубля, за период с даты вынесения решения – 23.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026