Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019(2-6316/2018;)~М-6062/2018 2-6316/2018 М-6062/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Дело № 2 – 1050/2019 29 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 34 011,8 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 июля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Н.. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер <№>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 29 490 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № 680 от 05 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 29 490 рублей, проценты за пользование кредитом – 79,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. 24 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ по кредитному договору № <№>. Согласно информации, имеющейся у истца, Н. умерла <дата> года. В соответствии со ст. 175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность Н.. по кредитному договору составляет 34 011,8 рублей, а именно: просроченный основной долг – 26 071,05 рубль, начисленные проценты – 6 089,81 рублей, штрафы и неустойки – 666,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 184,81 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и о согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Н.. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер <№>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 29 490 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № 680 от 05 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 29 490 рублей, проценты за пользование кредитом – 79,00 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

24 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № 006.324.6/1453ДГ по кредитному договору № <№>.

Согласно информации, имеющейся у истца, Н. умерла <дата> года.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность Н.. по кредитному договору составляет 34 011,8 рублей, а именно: просроченный основной долг – 26 071,05 рубль, начисленные проценты – 6 089,81 рублей, штрафы и неустойки – 666,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 184,81 рубля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Н., <дата> рождения, умерла <дата> года, о чем <дата> года составлена запись акта о смерти № <№> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейский район, - копия свидетельства о смерти (л. д. 72).

После умершей <дата> года Н.. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. было заведено наследственное дело № <№>.

Из материалов наследственного дела № <№> следует, что ФИО1 умер <дата> года, о чем составлена запись акта о смерти № <№> Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, - копия свидетельства о смерти.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от 06 апреля 2017 года, ФИО1 отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследственного имущества после умершей <дата> года жены – Н.. в пользу дочери – ФИО2.

24 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург С. выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 34 011,8 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд полагает необходимым истцу отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору в размере 34 011,8 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 рублей, всего в общей сумме – 35 231,8 рублей.

В удовлетворении иска ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 февраля 2019 года.