Решение № 2А-2042/2025 2А-2042/2025~М-1856/2025 М-1856/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-2042/2025

УИД 38RS0030-01-2025-002775-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2042/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 2 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно: второй обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 час.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора два раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. не явился на регистрацию в ОВД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. № РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. не находился по месту проживания, чем допустил несоблюдение установленных судом ограничений.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, совершение двух административных правонарушения против порядка управления, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одного до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025