Апелляционное определение № 33-10763/2026 Ж-10594/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья фио

Апелляционное производство № 33-10763/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2026 г.

адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., рассмотрев гражданское дело № 2-1609/2025 по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на определение Троицкого районного суда адрес от 08.08.2025, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025,

установил:

решением Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025 исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес, Объединенному отделу ЗАГС сектор № 5 об установлении факта тождества личности удовлетворены.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

27.06.2025 Департаментом городского имущества адрес на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025 в окончательной форме изготовлено 20.05.2025, следовательно, последним днем его обжалования являлось 20.06.2025.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика 21.05.2025 и получена им 28.05.2025, тогда как апелляционная жалоба подана в суд 27.06.2025.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из этого следует, что мотивированное решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025 должно было быть составлено не позднее 17.04.2025, однако данный срок судом первой инстанции был нарушен.

При этом апелляционная жалоба ответчиком подана в суд в пределах 1 месяца с даты получения копии решения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес, а потому определение Троицкого районного суда адрес от 08.08.2025 подлежит отмене.

Постановляя по делу новое определение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление Департамента городского имущества адрес удовлетворить, восстановив ему срок подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Троицкого районного суда адрес от 08.08.2025 отменить.

Восстановить ответчику Департаменту городского имущества адрес срок подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025.

Материалы гражданского дела № 2-1609/2025 передать в канцелярию по гражданским делам Московского городского суда для распределения апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 03.04.2025 в автоматизированном режиме.

Мотивированное определение составлено 31.03.2026.

Судья: