Решение № 2А-1600/2017 2А-1600/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1600/2017

Дело № 2а- 1600/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Беляковой Д.А., с участием административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании 13.03.2017г. исполнительного производства <№>-ИП (ранее 4433/17/33010-ИП) от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а- 2119/2016 о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании <дата> исполнительного производства <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а- 2119/2016 о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>

Определением суда в порядке ст.47 КАС РФ с учетом правой позиции п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» к участию в деле привлечена Администрация <адрес> и судебный пристав- исполнитель Межрайонного ОСП ИОИП УФФСП России по <адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск и указали что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании <дата> исполнительного производства <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а- 2119/2016 о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>, являются незаконными и недействительными, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, т.к. ответ на заявление ФИО1 от <дата> до настоящего времени не получен, а ответ на заявление от <дата> не может и не является ответом на заявление от <дата>, т.е. отсутствует фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец и его представитель указали, что об оспариваемых действиях судебного пристава- исполнителя ФИО1 стало известно в начале апреля 2017 г.

Считали, что срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя не пропущен, поскольку письмо администрации <адрес> от <дата> о том, что ответ на заявление ФИО1 от <дата> является одновременно и ответом на заявление ФИО1 от <дата>, получено заявителем лишь в судебном заседании <дата>

Полагали что действия судебного пристава- исполнителя ОСП ИОИП УФССП России по <адрес> по окончанию исполнительного производства, без его фактического исполнения, являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО1

Представитель УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Судебный пристав- исполнитель ОСП ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседании не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. Также представила письменный отзыв с возражениями, указывая, что исполнительное производство <№>-ИП (ранее <№>-ИП) от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а- 2119/2016 о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>, было окончено судебным приставом исполнителем <дата> в связи с фактическим исполнением. Данное постановление получено взыскателем ФИО1 13.04.2017г., установленный законом десятидневный процессуальный срок для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя, пропущен административным истцом, основания для его восстановления отсутствуют. Права взыскателя по исполнительному производству не нарушались, административный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Считала, что исполнительное производство окончено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требования исполнительного документа, при котором рассмотрение по существу заявления ФИО1 от <дата> являлось одновременно и ответом на заявление ФИО1 от <дата>, по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО1 пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд, основания для восстановления процессуального срока и удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата>, выданного Ковровским городским судом <адрес> по административному делу <№>а-2119/2016, судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес><дата> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а- 2119/2016 о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>.

Исполнительное производство <№>-ИП от <дата> передано в производство судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФФСП России по <адрес> с переприсвоением номера <№>-ИП от <дата> Должником администрацией <адрес> заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> было рассмотрено и подготовлен ответ от <дата>

Рассмотрение по существу заявления ФИО1 от <дата> являлось одновременно и ответом на повторное заявление ФИО1 от <дата>, по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФФСП России по <адрес> установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа о возложении на должника администрацию <адрес> обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>, в связи с чем постановлением от <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, было окончено.

Копия постановления от <дата> направлена заказным постовым отправлением взыскателю ФИО1 и получено ею <дата> в 16.48 час.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 219 КАС РФ, с учетом правовой позиции п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.201ё5 г. <№> « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения исполнительного производства суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава от <дата> по окончанию исполнительного производства.

При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство что об оспариваемых действиях и их сущности взыскателю стало известно <дата>

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд <дата>, т.е. по истечении более чем 1 месяца с момента когда ей было известно о данных действиях судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ФИО1 пропущен установленный законом срок для оспаривания акта судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено. При этом доводы заявителя о том, что о письме администрации <адрес> от <дата> ей стало известно лишь в судебном заседании <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на восстановление сроков давности обращения в суд по оспариванию действий судебного пристава- исполнителя, а не администрации <адрес>.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ. и п.11 Постановления Верховного Суда РФ от <дата><№> основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом было установлено полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место исполнительные действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий, а также превышений должностных полномочий.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании и признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП ИПИП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в окончании <дата> исполнительного производства <№>-ИП (ранее <№>ИП) от <дата> в отношении должника администрации <адрес> по делу <№>а-<№> о возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от <дата>, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>