СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2455/2025 2-2455/2025~М-1430/2025 М-1430/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2455/2025

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-2455/2025

39RS0004-01-2025-002259-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 13.01.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на одни год.

24.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «Альфа Страхование». Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере № руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило АО «Альфа Страхование»» страховое возмещение в соответствии с соглашением о ПВУ.

ДТП оформлено с помощью Европротокола, ФИО1 угли признал свою вину в вышеуказанном ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требование истца не удовлетворены.

Просит взыскать с ФИО1 угли в счет возмещения ущерба № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 и представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2023 г. на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 угли и принадлежащего ИП ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д. 13-14).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол (извещение о ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств.

Водитель ФИО1 угли вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте Европротокола от 24 октября 2023 г. (л.д.13-14).

По данным МРЭО ГИБДД на 27.06.2025 - на дату ДТП собственником автомобиля «<данные изъяты> являлась ФИО2; собственником автомобиля «<данные изъяты> - ИП ФИО4 (л.д. 170-170 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №ХХХ №, которое при обращении ИП ФИО4 организовало осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым и на основании Соглашения о выплате страхового возмещения от 22.11.2023 произвело выплату в пользу ФИО4 страхового возмещения в размере 91 522,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2023 (л.д. 56-57, 65, 79 оборот - 80 оборот).

Представленная в материалы дела калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сторонами не оспаривалась.

САО "РЕСО-Гарантия" возместило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 (л.д.25).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком не оспаривался. Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства иного размера ущерба, не заявлялось и ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. В связи с изложенным, и учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону спора процессуальную обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, суд разрешает спор по представленным доказательствам.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№ (собственник ФИО2), к управлению транспортным средством допущен ФИО5 Водитель ФИО1 угли не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО1 угли в причинении повреждений автомобилю «<данные изъяты> подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких данных, суд приходит к выводу об установлении в данном ДТП вины водителя транспортного средства «<данные изъяты> ФИО1 угли.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии №ТТТ № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>, к которым ответчик ФИО1 угли (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 угли в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере № руб.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., соответствующие судебные издержки, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 угли в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Угли удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по государственной пошлине в размере № руб., всего № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Дорошевич

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 г.