Решение № 2-2144/2023 2-2144/2023~М-1239/2023 М-1239/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-2144/2023

<.........>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

«ДД.ММ.ГГ. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. г. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 93 000 руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкете или в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету (комиссиях, платах и штрафа), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежах и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГ.. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга – 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 2767,36 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинского городскому округу от 10.05.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Кроме того, о месте и времени проведения подготовки дела к судебному заседанию, которая была назначена на 25.05.2023г., ответчик была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 93 000 рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 18,871% годовых.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно Тарифному плату КН 5.0 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, а также предусмотренные договором комиссии и платы.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует её подпись в документах на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик сумму долга не погасил.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГ. такой судебный приказ в отношении нее был вынесен. Однако поскольку 04.07.2022г. ФИО3 обратилась к мировому судье с письменным возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, определением мирового судьи 04.07.2022г. судебный приказ был отменён, что подтверждается копией определения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта истца, проверенного судом и признанного математически верным, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2767,36 руб., подтверждённые платёжным документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (место нахождения: <...>, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, в сумме 85578,64 руб., из которых: 80292,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4777,83 руб. - просроченные проценты; 508 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2767,36 руб., а всего взыскать сумму в размере 88346 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«21» июля 2023 года