Апелляционное определение № 33А-6734/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Нестеренко И.П.

УИД 63RS0043-01-2025-004499-61

Дело № 33а-6734/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Мамаевой Т.А., Лазаревой М.И.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: ОГАИ Управления МВД России в г. Самаре, ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года и дополнительное решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Заместитель прокурора Красноглинского района г. Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверки установлено, что согласно сведениям ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

При этом, 28.05.2019 административный ответчик получил водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до 28.05.2029.

Со ссылкой на положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор просил суд:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на основании водительского удостоверения серии и номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного 28.05.2019;

- решение направить в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (адрес: <...>) для внесения в информационно-поисковую систему сведений о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области 13 января 2026 года административные исковые требования заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары удовлетворены.

Суд принял решение о направлении в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (адрес: <...>, индекс 443072) для внесения в информационно-поисковую систему сведений о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Дополнительным решением Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года административные исковые требования заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары удовлетворены.

Суд прекратил право на управление транспортными средствами у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Дополнительно указал о необходимости направить решение суда в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (адрес: <...>, индекс 443072) для внесения в информационно-поисковую систему сведений о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года и дополнительное решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент вынесения судом первой инстанции решения ФИО1 не должен был состоять на учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» по причине смены места жительства в 2023 году. До момента переезда в Азовский район Ростовской области ФИО1 добросовестно посещал диспансер в течение двух лет, предупредил о смене места жительства.

Представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Лядский В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года и дополнительное решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Так, в силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р (далее – Перечень).

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на основании водительского удостоверения серии и номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре 28.05.2019, имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М» (том 1 л.д. 10).

Из заключения врача ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Красноглинского района ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» от 19.09.2025, следует, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете Красноглинского района ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» с 24.06.2021 с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (том 1 л.д. 9).

Данные обстоятельства также следуют и из медицинской карты ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (том 2 л.д. 2-117).

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку имеющееся у ФИО1 заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С 24.06.2021 ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом документов, опровергающих достоверность указанных сведений, либо свидетельствующих о прекращении диспансерного наблюдения в связи с излечением стороной административного ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Однако, письменное заявление ФИО1 в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не подавалось. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных заместителем прокурора Красноглинского района г. Самары административных исковых требований.

Между тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.

Судом первой инстанции дополнительное решение 22 января 2026 года принято в отсутствие надлежащего извещения административного ответчика ФИО1, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что судебное извещение на 22.01.2026 на 16 часов 30 минут было получено ФИО1 23.01.2026.

Разрешая вопрос о возможности принятия дополнительного решения в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что все лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений об уведомлении административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении норм процессуального закона, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве и осуществления правосудия по административным делам на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются безусловным основанием для отмены дополнительного решения суда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в данном случае отсутствуют основания для принятия дополнительного решения, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС Российской Федерации дополнительное решение принимается в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, однако судом при вынесении решения все заявленные требования были рассмотрены по существу.

Таким образом, основания для принятия нового дополнительного решения отсутствуют.

При этом, поскольку мотивированное решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года содержит выводы относительно наличия оснований для прекращения права ФИО1 управления транспортными средствами, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит изменению путем дополнения абзацем следующего содержания: «Прекратить действие права ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре 28.05.2019».

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Дополнительное решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года отменить.

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения Азовского городского суда Ростовской области от 13 января 2026 года абзацем следующего содержания:

«Прекратить действие права ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре 28.05.2019».

В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Журба О.В.

Судьи: Мамаева Т.А.

Лазарева М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026 года.