Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-3449/2017 М-3449/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Дело № 2-3348/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Бирюковой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Воронова И.С., (действующего на основании ордера),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время на стене ее квартиры в жилом доме по <адрес> установлена рекламная конструкция, которая принадлежит собственнику <адрес> - ФИО4 Она своего согласия на размещение данной рекламной конструкции не давала так же собственники всего дома не давали разрешения на монтаж рекламной конструкции.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатации рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений и многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещении в многоквартирном доме, полученного и порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы и границах соответствующих предельных сроков.

В связи с тем, что рекламная конструкция установлена вплотную к ее стене квартиры это стало причиной залития ее квартиры, а именно: при выпадении обильных осадков, (дождь, снег) происходит залитие жилых помещений <адрес> за счет стекания воды с кровельных конструкции рекламных коробов.

Ею неоднократно предпринимались попытки обращения к собственнику рекламных конструкций ФИО2 с просьбой демонтировать рекламную конструкцию. Однако ответа на обращения не поступило.

Негосударственное судебное экспертное учреждение «Палата Судебных Экспертов» провело натурные исследования жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При проведении натурных исследований жилых помещений <адрес> в г. Пятигорске, экспертом было установлено следующее.

Собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома были установлены рекламные короба поверх которых смонтированы элементы кровельных конструкций, закрепленных к ограждающим конструкциям балкона и жилых комнат <адрес>.

При выборе проекта и конструктивного решений по монтажу рекламных коробов и их кровельных конструкций - не были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации.

При выпадении обильных осадков, (дождь, снег) происходит залитие жилых помещений <адрес> за счет стекания воды с кровельных конструкций рекламных коробов.

В проектных и конструктивных решениях по монтажу рекламных коробов и их кровельных конструкций, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, условиями эксплуатации не была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций жилых помещений квартиры; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций жилых помещений <адрес>.

Экспертом сделан вывод, что рекламные короба и их кровельные конструкции, расположенные над нежилыми помещениями первого этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - затрагивают права и законные интересы граждан, а именно собственника жилого помещения <адрес>.

Так как рекламные короба и их кровельные конструкции являются причиной постоянного залива стены в ее квартире, что причиняет ей неудобства, а также материальный ущерб ее имуществу, считает необходимым обязать собственника указанных конструкций демонтировать их, что позволит ей обслужить наружную стену квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд устранить препятствия со стороны собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 путем демонтажа рекламного короба и их кровельных конструкций, закрепленных к ограждающим конструкциям ее балкона и жилых комнат <адрес> в <адрес>, привести стену дома в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит суд устранить препятствия со стороны ФИО2, обязав ее разобрать кровельное покрытие, примыкающее к фасадной стене кВ. № по <адрес>, а также правую, левую и нижнюю части рекламного короба. Привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами, определенными паспортом средства наружной рекламы и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 м. на 4,2 м. щита. Установить рекламную конструкцию без крепления (примыкания) вплотную к фасадной стене и балкону <адрес>, без установки креплений конструкций к фасадной стене и балкону указанной квартиры. Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме - 600 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме - 11.000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме - 20.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 40.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Воронов И.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил суд в иске отказать за необоснованностью.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и представитель администрации города Пятигорска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, заключение эксперта, допросив судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП.

ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения № по адресу: <адрес>, на основании договора определения долей и дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты РФ устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (ч. 5 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов гражданского дела следует, что договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления общего собрания ТСЖ «Машук-31», заявление собственника <адрес> - ФИО3 обязуется перед собственником <адрес> г. Пятигорска - ФИО6 произвести следующие работы: застеклить балкон, над балконом козырек, в коробе-навесе закрыть желоб мягкой кровлей, обшить балкон с внутренней стороны, а ФИО6 обязуется предоставить возможность ФИО2 осуществить строительно-монтажные работы по установке рекламного (инормационно-указательного) короба-навеса над нежилым помещением.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы выполнены и сторонами приняты.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на части фасада здания, собственники многоквартирного <адрес> передали ФИО2 в безвозмездное временное пользование имущество, представляющее собой часть фасада здания по указанному адресу для размещения рекламной конструкции. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Пятигорское конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технической безопасности и надежности крепления устройства на фасаде здания по адресу: <адрес>, из результатов которого следует, что техническая безопасность размещения устройства информационного УИ 32-10 (панно) на фасаде здания - обеспечена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 9 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанные требования закона ответчиком соблюдены.

Так, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 рекомендовано выдать разрешение на установку средств рекламы на территории г. Пятигорска - рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по <адрес>, форматом 1 х 4,2 м. (1 сторона, площадью информационного поля - 4,2 кв. м.).

Постановлением главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: - брандмауэр (1 х 4,2 м.) - площадью информационного поля - 4,2 квадратных метров, владельцем которого является ФИО2, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на 8 лет.

Истец, обратившись с данным иском суд, мотивирует свои доводы тем, что установкой рекламной конструкции нарушаются ее жилищные права, что подтверждается представленным суду соответствующим заключением специалиста.

Так, из выводов Негосударственного судебного экспертного учреждения «Палата Судебных Экспертов» при проведении натурные исследования жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следует, что при выборе проекта и конструктивного решений по монтажу рекламных коробов и их кровельных конструкций - не были соблюдены основные требования «системы нормативных документов в строительстве» (СНиП, СП, ГОСТ, СанПин, Федеральный закон № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») по обеспечению надежности конструкций на всех стадиях возведения и эксплуатации. При выпадении обильных осадков, (дождь, снег) происходит залитие жилых помещений <адрес> за счет стекания воды с кровельных конструкций рекламных коробов. В проектных и конструктивных решениях по монтажу рекламных коробов и их кровельных конструкций, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, условиями эксплуатации не была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций жилых помещений квартиры; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций жилых помещений <адрес>.

Экспертом сделан вывод, что рекламные короба и их кровельные конструкции, расположенные над нежилыми помещениями первого этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - затрагивают права и законные интересы граждан, а именно собственников жилых помещений <адрес>.

С указанными выводам и специалиста, представитель ответчика не согласен.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом с выходом на место по результатам обследования и анализа состояния рекламного короба и его кровельных конструкций, примыкающие к стене <адрес> не соответствуют соответствующим требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» в части устройства кровельного покрытия рекламного короба:

- кровельное покрытие выполнено с уклоном в направлении фасадной стены <адрес>,

- между металлическим сливом и металлическим фартуком, примыкающим к фасадной стене, имеется щель высотой 30 мм;

- величина нахлестки металлопрофиля составляет менее одной гофры;

- водосливная воронка с кровельной конструкции установлена без устройства листоулавливающей решетки;

- через кровельную конструкцию рекламного короба проходит

- водосливная труба с кровли жилого дома без устройства защитного фартука вокруг водосливной трубы.

ФЗ № 348-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- скопление воды при выпадении осадков в виде дождя, снега и последующего таяния приводит к проникновению воды через ограждающие конструкции (кирпичные стены, оштукатуренные) во внутрь жилых помещений <адрес>, что приводит к снижению безопасных условий для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям (ФЗ № 348-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 10, п. 2):

- качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий;

- микроклимат помещений;

- регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

- скопление природного мусора (сухих листьев в осенний период) на кровельной конструкции рекламного короба не позволяет соблюдать требования пожарной безопасности (ФЗ № 348-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 8): «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались зашита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение»...

Кровельная конструкция рекламного короба, примыкающая к фасадной стене <адрес> оказывает влияние на часть конструктивных элементов здания в части:

- механической безопасности: разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

- пожарной безопасности: исключение возможности возникновения пожара, обеспечение предотвращения или ограничения опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание;

- безопасных для здоровья человека условия проживания и пребывания в здании: качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций.

Для устранения влияния, которое оказывает указанная рекламная конструкция, примыкающая к фасадной стене <адрес> на указанную квартиру необходимо провести строительно-технические работы.

Необходимо привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами определенными паспортом средства наружной рекламы и постановлением администрации <адрес> № 79 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить размер рекламной конструкции (щита) в размере 1,0*4,2 м.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 пояснил, что судебную строительно-техническую экспертизу на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производил он, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он имеет высшее инженерно-строительное образование. При производстве экспертизы он выходил на место, производил сосответсвующее обследование объекта исследования, производил соответствующие замеры и пришел к выводу о том, что рекламный короб и его кровельные конструкции, примыкающие к стене <адрес> не соответствуют требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» в части устройства кровельного покрытия рекламного короба. Кровельная конструкция рекламного короба, примыкающая к фасадной стене <адрес> оказывает влияние на часть конструктивных элементов здания.

Для устранения влияния, которое оказывает указанная рекламная конструкция, примыкающая к фасадной стене <адрес> на указанную квартиру необходимо провести строительно-технические работы, а именно привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами определенными паспортом средства наружной рекламы и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить размер рекламной конструкции (щита) в размере 1,0*4,2 м., разобрать кровельное покрытие, примыкающее к фасадной стене <адрес>, а также правую, левую и нижнюю части рекламного короба и привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами, определенными паспортом средства наружной рекламы.

Технически установить рекламную конструкцию без крепления (примыкания) вплотную к фасадной стене и балкону <адрес>, невозможно.

У суда нет оснований ставить под сомнения пояснения судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные в ходе судебного заседания, поскольку пояснения указанного лица являются категорическими, аргументированными, основаны на представленных доказательствах.

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены жилищные права истца вследствие возведения рекламного короба в нарушение технических норм, в результате чего производится залив атмосферными осадками стены в <адрес>.

Таким образом, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, не может в полном объеме реализовать свои права связанные с пользованием жилым помещением, соответствующим техническим и санитарным нормам.

Ответчик нарушил права истца, как участника гражданских правоотношений и создал возможность для злоупотребления правом, что противоречит началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основополагающие принципы осуществления правомочии собственника сформулированы в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользовался своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст. 34-36, 44 определяет основные имущественные права и право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства - ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенною права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому требования истца в части устранения препятствий, чинимых ответчику истцом в пользовании квартирой № по <адрес>, путем обязания ответчика за свой счет разобрать кровельное покрытие, примыкающее к фасадной стене <адрес>, а также правую, левую и нижнюю части рекламного короба и привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами, определенными паспортом средства наружной рекламы и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 м. на 4,2 м. щита, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части обязания ответчика установить рекламную конструкцию без крепления (примыкания) вплотную к фасадной стене и балкону <адрес>, являются несостоятельными в силу следующих причин.

Так, согласно пояснениям судебного эксперта, данным в ходе судебного заседания, технически установить рекламную конструкцию без крепления (примыкания) вплотную к фасадной стене и балкону <адрес>, невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты государственной пошлины в сумме - 150 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в сумме - 5.500 рублей, расходов по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 10.000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме - 5.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить в части.

Устранить препятствия, чинимые ФИО1 ФИО2 в пользовании квартирой № по <адрес>, путем обязания ФИО2 за свой счет разобрать кровельное покрытие, примыкающее к фасадной стене <адрес>, а также правую, левую и нижнюю части рекламного короба и привести установленную рекламную конструкцию в соответствие с размерами, определенными паспортом средства наружной рекламы и постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 м. на 4,2 м. щита.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании установить рекламную конструкцию без крепления (примыкания) вплотную к фасадной стене и балкону <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 150 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме - 5.500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме - 10.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 5.000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 450 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в сумме - 5.500 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме - 10.000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме - 35.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили