Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-4386/2023;)~М-3347/2023 2-4386/2023 М-3347/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-182/2024

Дело № 2-182/2024

УИД 39RS0001-01-2023-004056-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Калининградгазификация» о признании договора незаключенным и признании возникновения договорных отношений заключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что является собственником помещения № (30/100 доли в праве собственности на жилой дом) в <адрес><адрес><адрес>. Собственниками остальных помещений являются иные лица. В 2017 г. газифицировалось жилое помещение № (<адрес>). Ответчик осуществляет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в жилом помещении № в <адрес><адрес><адрес>. Указывает на то, что неоднократно извещал ответчика о том, что не имеет отношения к жилым помещениям № и №, договор с ответчиком не подписывал, никогда не оплачивал услуги, ответчик никаких услуг не предоставлял. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования неоднократной уточнял. В соответствии последними уточнениями просил признать № договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать возникновение отношений по № договора на дату вынесения судом решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика АО «Калининградгазификация» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением всех требований нормативных актов, его условия ответчиком выполнялись.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником помещения № (30/100 доли в праве собственности на жилой дом) в <адрес><адрес><адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим в качестве представителя на основании решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес><адрес><адрес>, заключен договор №/ук о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования.

Перечень работ, сроки их проведения указаны в приложении № к договору. Также обязанности исполнителя регламентированы разделом 2.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Права и обязанности у сторон сделки возникают только после заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ук о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования не подписывал, не имеет отношения к тем жилым помещениям, собственником которых не является.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими критериям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Наряду с этим ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

Оснований полагать, что договор не заключен и истцом не подписывался, не имеется. В ходе рассмотрения истец, хотя и оспаривал принадлежность ему подписи, при этом образцов почерка не представил и о проведении экспертизы не ходатайствовал, хотя такой возможности лишен не был.

Требований о признании недействительным договора по каким-либо из оснований, предусмотренных ГК РФ, истец не заявил, равно как иные собственники жилых помещений.

Договор заключен в требуемой форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Кроме того, суд учитывает, что договор заключен на основании письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены все необходимые документы.

Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования производится в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410), далее, - Правила.

С учетом даты заключения спорного договора и редакции Правил, действующей в момент возникновения спорных отношений техническое обслуживание внутридомового газового оборудования осуществлялось осуществлять ежегодное техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренного приложением к настоящим Правилам. При этом первое техническое обслуживание должно быть проведено в течение 12 месяцев с даты заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), далее - 1 раз в течение 12 месяцев с даты последнего технического обслуживания (п. 43 Правил).

Впоследствии в связи с внесенными в данный пункт Правил изменений, с 1 апреля 2020 г. обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляет не реже одного раз в год.

Ответчиком периодичность проведения обслуживания осуществлялась в установленные сроки. При этом, представленными стороной ответчика актами подтверждается, что обслуживание осуществлось ДД.ММ.ГГГГ (доступ не был обеспечен), впоследствии при повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ доступ был обеспечен во все помещения; ДД.ММ.ГГГГ доступ был обеспечен в жилое помещение №; ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения технического обслуживания не был обеспечен.

Таким образом, сторонами фактически осуществлялось исполнение договора.

В силу требований законодательных и подзаконных актов заключение договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования являлось обязательным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом истцом с учетом заявлений об уточнении требований по существу сформулированы взаимоисключающие требования. Договор не может быть признан незаключенным в отдельных положениях и при этом признан заключенным в части иных отдельных положений.

Разделом III Правил предусматривается обязательный порядок заключения договора о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования. В силу пунктов 31, 42, 43 Правил заключение с ДД.ММ.ГГГГ договора является обязанностью при использовании и содержании внутридомового газового оборудования.

Таким образом, ранее заключенный с ответчиком договор фактически претил свое действие в связи с изменением правового регулирования и обязанностью истца является заключить новый договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора незаключенным и признании возникновения договорных отношений заключенными не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «Калининградгазификация» о признании договора незаключенным и признании возникновения договорных отношений заключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова