Решение № 2-4596/2020 2-4596/2020~М-3579/2020 М-3579/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4596/2020

Дело № 2-4596/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “НБК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “НБК” обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2015 года в размере 88 343,63 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 37,99% годовых за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 70 041,26 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 70 041,26 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату госпошлины - 2 852 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 25 февраля 2015 года между ООО “Русфинанс Банк” и Е.Н.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 85 046 руб. под 37,99% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, допускал просрочки. На основании договора уступки права требования от 12 ноября 2018 года право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО “НБК”. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены в связи с чем просят их взыскать.

Представитель истца ООО “НБК” при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст.309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Е.Н.А. изменила фамилию на ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака от 20 октября 2018 года.

25 февраля 2015 года между ООО “Русфинанс Банк” и Е.Н.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 85 046 руб. под 37,99% годовых на срок 24 месяца.

Согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе в случае невнесения или внесения не в полном объеме кредитных платежей в сроки, указанные в графике на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору в связи с чем возникла просроченная задолженность.

12 ноября 2018 года Банк уступил ООО “ЮСБ” право требования по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 года, реестром должников.

Общая сумма уступаемых требований по договору № от 14 апреля 2012 года, заключенного между ООО КБ “Ренессанс Кредит” и С.А.Г. составила 88 383,89 руб.

27 декабря 2019 года наименование ООО “ЮСБ” изменено на ООО “НБК.

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составила 88 343,63 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по договору потребительского кредита произведен ответчиком 11 ноября 2015 года, что подтверждается чеком на внесение наличных для погашения кредита.

ООО “ЮСБ” обратилось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 88 383,89 руб. - 22 июля 2019 года.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО “ЮСБ” суммы долга по кредитному договору от 25 февраля 2015 года в размере 88 383,89 руб., расходов на оплату госпошлины - 1 426 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от 09 сентября 2019 года судебный приказ от 02 августа 2019 года отменен.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО “НБК” обратилось к мировому судье 22 июля 2019 года, то срок исковой давности на момент обращения с заявлением в суд пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что ООО “НБК” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “НБК” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2015 года в размере 88 343,63 руб., процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., на оплату госпошлины - 2 852 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года