Решение № 2-1011/2019 2-2-1011/2019 2-2-1011/2019(2-2-12016/2018;)~М0-2-11232/2018 2-2-12016/2018 М0-2-11232/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2019 (2-12016/2018) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 792344 руб. 91 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11123 руб. 45 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 29,90% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 59). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33). Вместе с тем, на возражения стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности представил ходатайство, в котором просит определить по усмотрению суда задолженность, подлежащую взысканию с учетом статьи 196 ГК РФ и положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (л.д. 63).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения относительно искового заявления, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.11.2014 г. по 27.11.2015 г. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части. С учетом пропуска истцом срока исковой давности, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 354045 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с 27.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 271804 руб. 93 коп., проценты в размере 82240 руб. 40 коп. Также просит отказать во взыскании задолженности по штрафам в размере 3500 руб., т.к. установить наименование заявленной к взысканию суммы в размере 3500 руб. и ее правовую обоснованность невозможно (л.д. 60-62).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 49 месяцев, под 29,90% годовых (л.д. 5-6).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика 30.08.2013 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20, 21-22).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, обязательные ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и комиссии не уплачивал, сумма кредита ответчиком не была погашена.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № от 19.06.2018 г., первоначальный кредитор (ПАО «Почта Банк») уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Филберт» (л.д. 23-25).

Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составляет 792344 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга - 405277 руб. 11 коп., проценты - 383567 руб. 80 коп., штраф - 3500 руб. (л.д. 20).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из содержания иска и материалов дела, ответчик ФИО1 перестал исполнять кредитное обязательство с 27.11.2014 г., что также не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 07.12.2018 г. (почтовый штемпель на конверте - л.д. 49). Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 07.12.2015 г.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов и комиссии (в период с 30.08.2013 г. по 27.07.2017 г.) (л.д. 16).

Так, согласно графику платежей, очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком 27.12.2015 г.

Задолженность по основному долгу за период с 27.12.2015 г. по 27.07.2017 г. составляет 271804 руб. 93 коп., проценты составляют 82240 руб. 40 коп.

При этом, ежемесячная комиссия ко взысканию истцом не заявлена, в связи с чем, предметом рассмотрения не является (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 354045 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с 27.12.2015 г. по 27.07.2017 г. в размере 271804 руб. 93 коп., проценты в размере 82240 руб. 40 коп.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время, заключение между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 г. Договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 3500 руб. поименованной истцом в качестве задолженности по штрафам, поскольку из представленных материалов невозможно установить правовые основания для взыскания названной суммы, т.к. стороной истца не указано какими условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф, а также каким образом штраф рассчитан. При этом, согласно графику платежей и расчету истца, ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга, процентов и комиссии, такая графа как «штраф», отсутствует. Между тем, суд учитывает, что согласно расчету истца, графа «комиссия» содержит ежемесячный платеж по 3500 руб. Однако, в рассматриваемом случае невозможно определить период образования заявленной суммы (задолженности по штрафам). В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 354045 руб. 33 коп., на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6740 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 354045 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6740 руб. 45 коп., а всего 360785 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>