Решение № 2-7385/2018 2-7385/2018~М-7640/2018 М-7640/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-7385/2018

Дело № 2-7385/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО6 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 < дата > по реестру ...-н/03-2018-3-410,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «М-Коммерц Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «М-Коммерц Групп» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что < дата > между истцом и ООО «М-Коммерц Групп» был заключен договор купли-продажи ... технически сложного товара: автоматической КПП для автомобиля Ssang Young Actyon < дата > г. по цене 72 000 рублей.

Условия договора истцом исполнены, оплатил в полном объеме товар, что подтверждается квитанцией от < дата >, а также его доставку в размере 1 549,31 рублей.

Согласно договору купли-продажи на данный товар продавцом установлена гарантия сроком 30 дней.

< дата > (в течение гарантийного срока) истец обратился в Центр Технического обслуживания «Два Дракона» для замены АКПП, в ходе выполнения работ по диагностике выявлены следующие коды ошибок: Р0732, Р0733, Р0735 (некорректное включение 2,3,5 передач), что подтверждает дефект данного агрегата. Согласно акту выполненных работ ... от < дата > истец понес расходы за установку и снятие АКПП на общую сумму 17 300 рублей.

< дата > истец обратился к продавцу с требованием заменить дефектную АКПП на аналогичный товар.

< дата > истец получил от продавца аналогичную деталь и повторно обратился в Центр Технического обслуживания «Два Дракона» для замены АКПП. За установку данной АКПП истец оплатил 14 000 рублей. Однако после установки АКПП была признана не рабочей.

< дата > истец вручил претензию в ООО «М-Коммерц Групп» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако его требования ответчик не удовлетворил.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный < дата > с ООО «М-Коммерц Групп» и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 72 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 72 000 рублей, убытки в размере 32 849,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «М-Коммерц Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ООО «М-Коммерц Групп» был заключен договор купли-продажи ... технически сложного товара: автоматической КПП для автомобиля Ssang Young Actyon 2009 г. по цене 72 000 рублей.

Условия договора истцом исполнены, оплатил в полном объеме товар, что подтверждается квитанцией от < дата >, а также его доставку в размере 1 549,31 рублей.

Согласно договору купли-продажи на данный товар продавцом установлена гарантия сроком 30 дней.

< дата > (в течение гарантийного срока) истец обратился в Центр Технического обслуживания «Два Дракона» для замены АКПП, в ходе выполнения работ по диагностике выявлены следующие коды ошибок: Р0732, Р0733, Р0735 (некорректное включение 2,3,5 передач), что подтверждает дефект данного агрегата. Согласно акту выполненных работ ... от < дата > истец понес расходы за установку и снятие АКПП на общую сумму 17 300 рублей.

< дата > истец обратился к продавцу с требованием заменить дефектную АКПП на аналогичный товар.

< дата > истец получил от продавца аналогичную деталь и повторно обратился в Центр Технического обслуживания «Два Дракона» для замены АКПП. За установку данной АКПП истец оплатил 14 000 рублей. Однако после установки АКПП была признана не рабочей.

Поскольку, из-за обнаруженных недостатков в товаре, использовать его по назначению не представлялось возможным, истец < дата > направил письменную претензию в ООО «М-Коммерц Групп», ответа на которую истцу не поступило.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...).

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром и ли его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, к которым относится КПП (перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от < дата > N 924) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснование своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АКПП, которая была продана истцу, имела надлежащее качество, не представлено доказательств возникновения недостатков вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от < дата > N 2300-1 (ред. от < дата >) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом представлен суду расчет неустойки. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 72 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 32 849,31 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в материалах дела имеются подтверждающие документы о несении данных расходов -

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, судом установлено, что ответчик получил от истца претензию, однако, данное требование потребителя добровольно не удовлетворено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 88 924,66 рублей ((72 000 руб. + 72 000 руб. 32 849,31 руб. + 1 000 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, принципа разумности, степени участия представителя в деле, определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела доверенности от < дата > (Л.д. 17) выданной ФИО2 на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы в сумме 1 300 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «М-Коммерц Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный < дата > между ФИО2 и ООО «М-Коммерц Групп».

Взыскать с ООО «М-Коммерц Групп» в пользу ФИО2 ФИО9 уплаченные за товар денежные средства в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 72 000 рублей, убытки в размере 32 849,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 88 924,66 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Коммерц Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО10 к ООО «М-Коммерц Групп» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов