Решение № 2-3961/2020 2-805/2021 2-805/2021(2-3961/2020;)~М-4212/2020 М-4212/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3961/2020

Дело № 2-805/2021 УИД 23RS0014-01-2020-005798-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 12 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости, переводе прав покупателя и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным в части договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, перевести права покупателя по сделке купли-продажи земельного участка общей площадью 512 кв.м, кадастровый номер которого №, находящегося на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения садоводства и жилого дома общей площадью 23 кв.м расположенных по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, с ФИО2 на ФИО1; исключить из числа собственников на земельный участок площадью 512 кв.м кадастровый номер которого № находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и на жилой дом общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес> ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 512 кв. м кадастровый номер которого № находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и на жилой дом общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок за номером №-№, сделанную ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2.

В обоснование заявления указав, что ФИО1, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. продала земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> №, от продажи этой недвижимости ею были получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые были перечислены на ее лицевой счет, открытый в банке Кубань кредит.

Имея деньги от продажи недвижимости, истец решила купить себе дачный участок с небольшим домом.

По объявлению она нашла продающийся дачный участок, его собственником был ФИО3.

ФИО3 продавал земельный участок площадью 512 кв.м кадастровый номер №, находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и жилой дом общей площадью 23 кв.м по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>.

ФИО3 показал истцу земельный участок, жилой дом на нем, правоустанавливающие документы на эту недвижимость, стороны договорились о цене, которая составила 900 000 рублей.

ФИО1 договорилась с ФИО3 о покупке этой недвижимости, он торопился с продажей, так как ему нужны были деньги, она болела и не имела возможности заниматься оформлением документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец перевела ФИО3 деньги в размере 900 000 рублей на его лицевой счет в КБ Кубань-кредит.

ФИО3 деньги получил, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи, в котором ФИО3 подтвердил факт получения от истца денег за земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

После этого ФИО1 заболела и не могла заниматься вопросами оформления купли-продажи.

В ноябре 2020 года она сказала своему сыну ФИО2, что необходимо с ФИО3 закончить оформление документов по даче, на что ФИО2 пояснил, что сделку уже оформили и оформили на его имя, при этом документов он истцу никаких не показал.

Истец сама обратилась в МФЦ и ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которого она узнала, что действительно собственником вышеуказанной недвижимости является ФИО2

ФИО1 позвонила ФИО3 и спросила у него почему он оформил сделку купли-продажи не с ней, а с ФИО2, на что он пояснил, что ФИО2 сказал ему, что его мать болеет и что мать не против того, чтобы эту дачу оформили на него.

ФИО3 сказал, что он посчитал, что это так и есть, т.к. ФИО2 всегда присутствовал при всех переговорах по сделке.

Истец не согласна с тем, чтобы эта недвижимость была оформлена на ФИО2, т.к. денежные средства на покупку этой недвижимости принадлежат ей, ФИО2 никак денежных средств ФИО3 не передавал.

ФИО3 эту недвижимость передал ФИО1, поэтому она считает, собственником недвижимого имущества должна быть она, а не ФИО2

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. По её ходатайству дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письмо, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Указал, что он в 2020 году продавал земельный участок и жилой дом по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>. Покупатель недвижимости нашелся, им оказалась ФИО1, которая со своего счета на его счет в банке КБ Кубань-кредит перечислила деньги за недвижимость в размере 900 000 рублей, указал, что между ним и ФИО1 был составлен акт приемо-передачи, в котором он подтвердил факт получения от ФИО1 денег в размере 900 000 рублей за земельный участок и жилой дом. Когда готовились документы ФИО2 позвонил ему и сказал, что его мать болеет, не может заниматься вопросами оформления договора купли-продажи и, что она не против того, чтобы сделку оформляли не на нее, а на сына А.А., ФИО3 этому поверил, т.к. А.А. всегда по всем вопросам приезжал вместе с матерью, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил сделку купли-продажи с ФИО2, путем составления договора купли-продажи в простой письменной форме и сдачи этого договора в МФЦ, о том, что ФИО2 ввел его в заблуждение ему стало известно позже, в ноябре 2020 года, когда ему позвонила ФИО1 ФИО3 просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о дате судебного заседания направлялось судом по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлениями о вручении. Письмо адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Динского отдела управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> №. От продажи этой недвижимости ею были получены денежные средства в размере двух миллионов рублей, которые были перечислены покупателем на ее лицевой счет, открытый в банке Кубанькредит. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перевела ФИО3 деньги в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей на его лицевой счет в КБ Кубань-кредит за земельный участок и жилой дом по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>. Согласно акту приема-передачи недвижимости ФИО3 подтвердил факт получения от истицы денег за земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила в МФЦ выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых узнала, что собственником земельного участка и жилого дома является ее сын ФИО2

Бремя содержания недвижимости в настоящее время несет истица, ею производится оплата электроэнергии, вывоз мусора, что подтверждается квитанциями об оплате, также ею производился ремонт в жилом доме, закупались стройматериалы, что подтверждается чеками об оплате и расписками граждан о выполнении строительных работ, работ по покосу травы, очистке земельного участка.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что все денежные средства за недвижимость в размере 900 000 рублей были переданы продавцу ФИО3 истицей ФИО1, судом также установлено, что ФИО2 никаких денежных средств за земельный участок и жилой дом ФИО3 не передавал и бремя содержания недвижимости в настоящее время не несет.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости, переводе прав покупателя и признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным в части договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, перевести права покупателя по сделке купли-продажи земельного участка общей площадью 512 кв.м., кадастровый номер №, находящегося на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения садоводства и жилого дома общей площадью 23 кв.м, расположенных по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, с ФИО2 на ФИО1.

Исключить из числа собственников на земельный участок площадью 512 кв.м, кадастровый номер №, находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и на жилой дом общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес> ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 512 кв.м, кадастровый номер № находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и на жилой дом общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок за номером №-№, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на жилой дом за номером №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 512 кв.м., кадастровый номер №, находящийся на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения садоводства общей и на жилой дом общей площадью 23 кв.м, расположенные по адресу: ДСНТ «Труд», <адрес>, Динское сельское поселение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк