Решение № 2-2670/2024 2-2670/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2670/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001578-84

№2-2670/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - взаимные обязательства Стороны исполнили в день его подписания, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ялтинского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, в том числе, Истца на Ответчика возложена обязанность по устранению недостатков многоквартирного <адрес> в пользу Истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с претензией в целях устранения выявленных недостатков, исполнения указанного решения суда, претензия оставлена без ответа. Приводя правовые основания заявленных требований, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 990000 руб. за нарушение срока устранения недостатков многоквартирного <адрес> по улКедровая в пгт.Никита <адрес>; и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно надлежащим образом; представитель Истца РСВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) письменным заявлением просил рассмотреть дело в его и Истца отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме; Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно предмета спора, ходатайств суду не представил; Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), таковой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч.1,3,6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить требования исполнителю.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, Сторонами заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик продал, а Истец приобрела в собственность квартир у № на третьем этаже многоквартирного жилого <адрес>; в тот же день таковая ей передана, что подтверждается передаточным актом к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру республики Крым Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №).

Решением Ялтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск УДВ (Истца) и иных лиц к Ответчику. Ответчик обязан устранить недостатки указанного многоквартирного <адрес>

- выполнить электроснабжение многоквартирного дома в соответствии с ГОСТ № Электроустановки низковольтные. Часть 5.52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки и правил устройств электроустановок;

- оборудовать детскую площадку в соответствии с СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2);

- выполнить централизованное водоснабжение многоквартирного дома, в соответствии с требованиями СП 54.133330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №,2,3) п.9.29 и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового домка жилым домом и жилого дома садовым домом;

- выполнить подключение многоквартирного дома к сетям канализации в соответствии с п.9.30 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1,2,3) п.9.29 и требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового домка жилым домом и жилого дома садовым домом; а также в соответствии с п.8.4.4, п.8.36, п.8.4 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция (СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением №1), а также в соответствии с требованиями п.6.16 СП32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменением №1);

- устранить отклонение подпорной стены, выполнить оборудование подпорной стены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1);

- выполнить фасадное покрытие здания в соответствии с требованиями п.7.6 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1);

- выполнить качественное основание под отмосткой многоквартирного дома;

- выполнить асфальтированный подъезд к многоквартирному дому;

- обеспечить свободный вход в многоквартирный дом через центральную входную группу;

- обеспечить надлежащее функционирование лифтов дома путем принятия их в эксплуатацию по действующим нормам. Взыскать с Ответчика, в том числе, в пользу Истца компенсацию морального вреда, наряду с другими истцами, в долевом порядке, то есть по 10000 руб. в пользу каждого.

Апелляционным определением Верховного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию о неисполнении решения Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доставка почтальоном/курьером в стране назначения не состоялась. Ответ на таковую не предоставлен. Ответчик к исполнению вступившего в законную силу решения суда не приступил.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы Истца, отсутствие возражений Ответчика, суд пришел к выводу о доказанности факта не устранения недостатков качества в переданной Истцу в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном доме, застройщиком которого является Ответчик. Из установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных в материалах дела письменными доказательствами, и вышеприведенных норм права, следует, что Истец вправе предъявить Ответчику требования в связи с неисполнением в разумные сроки недостатков качества переданного Истцу жилого помещения в многоквартирном доме, что является основанием для взыскания неустойки. Истец исчислила таковую за 1056 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом надлежит принять во внимание, что согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вновь был введен на 6 месяцев – с 01.04.2022 до 01.10.2022. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что целью введения моратория, предусмотренного приведенной нормой, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2). Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ). Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п.4 ст.63 и п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за № дней) неустойка начислению не подлежит.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю (стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательства) мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате допущенного им нарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой; исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны Ответчика.

В данном случае Истец заявила ко взысканию неустойку в соответствии с абз.4 ч.5 ст.28 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), – в размере цены заключенного Сторонами договора купли-продажи квартиры – 990000 руб.

Ответчик каких-либо ходатайств о несоразмерности неустойки не заявлял.

Принимая во внимание характер допущенного Ответчиком нарушения, его поведение после предъявления претензии, период неисполнения обязательства, отсутствие сведений о наличии тому объективных причин, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, о намерении Ответчика принять меры к снижению негативных последствий нарушенного обязательства, оснований к снижению заявленной ко взысканию неустойки не усматривается, таковая подлежит взысканию в заявленном размере за вычетом из произведенного ее расчета периода действия моратория (208 дней) из заявленного периода в 1056 дней, - в сумме 795000 руб. (=(1056 дней – 208 дней)/1056 дней*990000 руб.).

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению Ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, неоплаченная ей сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск УДВ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по защите прав потребителей о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу УДВ, <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 795000 (Семьсот девяносто пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 397500 (Триста девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 1192500 (Один миллион сто девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11150 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.10.2024