Апелляционное постановление № 22-2779/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-92/2021

Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22-2779/2021 (1-92/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Шилова М.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый,

признан виновным в систематическом нанесении побоев матери Г., угрозе убийством потерпевшей, а также открытом хищении у Ш. 400 рублей, и

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам шести месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, - к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 34804 рублей 24 копеек с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав выступление адвоката Антипина А.И. в защиту ФИО1, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Шилов М.В. просит проявить к ФИО1 снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим Г. и Ш., последнему, в том числе, возместил вред, причиненный преступлением, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то определяя осужденному его вид и размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и свой вывод о необходимости назначения ФИО1 именно лишения свободы, мотивировал.

Принимая во внимание, что осужденный общественно-полезным трудом не занимается, неоднократно привлекался к административной ответственности за побои, повреждение чужого имущества, появление в общественных местах в состоянии опьянения, преступление совершил в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, причин для смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилова М.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда