Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-341/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000279-81

Дело № 2-341/2020 05 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту межпанельных швов многоквартирного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходят протечки швов в районе квартиры истца, страдает внутренняя отделка жилого помещения, развивается плесневый грибок. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить причину протечек межпанельных швов в районе квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал суду, что межпанельные швы в районе подъезда №, где проживает истец, требуют ремонтных воздействий. Летом 2019 г. ответчиком организовывались работы по ремонту межпанельных швов, но данные работы были выполнены с нарушением технологии, в частности, были недостаточно расчищены межпанельные швы, монтажная пена была срезана, что привело к утрате теплофизических свойств. Просит, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «Архангельский областной центр экспертизы», обязать ответчика привести в надлежащее состояние межпанельные швы (ГНШ:2-1 фасад А; ВШ:1/Г фасад А; ВШ:2/Г фасад А; ВШ:3/А фасад Б; ГВШ:Г/2-1 фасад А; ГВШ:А/1-2 фасад Б; ГВШ:А/2-3 фасад Б; ВШ:1/А и ВШ:2/А фасад Б) путем ремонта и восстановления герметизации стыков наружных стеновых панелей по типу «теплый шов» прокладками «Вилатерм», монтажной пеной (типа «Makroflex», «Soudal», «NeoFlex», «Chemlux», «Paso») и мастикой вулканизирующейся с проведением работ в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой. Кроме того, просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения, а также возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве управляющая организация указала, что в соответствии с утвержденным планом работ по дому № по <адрес> на 2020 г. в рамках текущего ремонта запланированы лишь работы по аварийным заявкам. Сумма средств, которые поступят от населения в 2020 г., не покроет даже понесенных по 2019 г. убытков. Жилищный кодекс РФ предусматривает взаимные права и обязанности сторон договора управления, вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед предприятием имеется задолженность граждан по указанному дому по оплате жилья и коммунальных услуг более 367 тыс. руб. Наличие задолженности перед предприятием напрямую влияет на исполнение обязательств по договору управления. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае их удовлетворения установить срок исполнения решения суда от двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от 24.07.2006.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ (пункт 3.2.2.2.).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквар-тирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требова-ниям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям:водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно пункту 1.7. ТР 116-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплексной системы материалов, обеспечивающих качественное уплотнение и герметизацию стыков наружных стеновых панелей» при всех тепловлажностных режимах помещений конструкции стыков наружных стеновых панелей зданий должны обеспечивать отсутствие конденсата, влаги и плесени.

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержа-ния стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в состав которого входят наружные швы стеновых панелей, их проверка, при необходимости незамедлительное устранение протечек при их выявлении и текущий ремонт, являются обязанностями управляющей организа-ции. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Актами общего (весеннего) осмотра здания от 02.04.2018 и 02.04.2019 установлено, что 250 погонных метров и 50 погонных метров швов панелей в 2018 г. и 2019 г. соответственно требуют текущего ремонта в связи с отсутствием в них заполнителя.

Из представленных суду отчетов МУП «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту мест общего пользования дома следует, что в 2017 г. проводился частичный незначительный по объему ремонт межпанельных швов (12,4 погонных метра швов), в 2018 г. проводился ремонт 6 погонных метров.

Из акта МУП «Жилкомсервис» от 09.07.2019 следует, что по состоянию на 01.09.2019 ведутся работы по ремонту межпанельных швов в районе подъезда истца.

Согласно договору N 344817, справке о стоимости работ и затрат усматривается, что 2019 г. ИП ФИО4 проводился ремонт 144 погонных метра межпанельных швов. Из представленного суду акта сдачи-приемки работ следует, что ремонт межпанельных швов закончен подрядчиком 13.08.2019.

Из списка аварийных заявок усматривается, что истец обращался в АДС по поводу течи с кровли 11.02.2019, 26.02.2019, 15.09.2020, 02.10.2020, течи с кровли и по межпанельным швам 26.09.2019, течи по межпанельным швам 23.12.2019.

Из представленных истцом фотоснимков (л.д.21) усматривается, что в большой комнате квартиры истца на поверхности стен и потолка вблизи наружных ограждающих конструкций имеются дефекты, характерные для залития (следы влаги в виде пятен ржавого цвета).

18.02.2020 ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в адрес управляющей организации с письменной претензией о причинении ущерба от залива квартиры через межпанельные швы с требованиями производства текущего ремонта межпанельных швов в добровольном порядке.

Доказательств ответа на обращение собственника ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», при проведении которой установлено, что горизонтальный шов ГНШ:Г/2-1 (условные обозначения л.д. 88) в районе квартиры истца имеет недопустимое техническое состояние, превышение срока эксплуатации и участки с пониженными температурами (промерзает); вертикальные швы ВШ:1/Г, ВШ:2/Г и ВШ:3/А имеют недопустимое техническое состояние, не соответствуют ВСН 40-96, ТР 94.10-99 и имеют участки с понижением температуры (промерзают); швы ГВШ:Г/2-1, ГВШ:А/1-2, ГВШ:А/2-3, ВШ:1/А и ВШ:2/А имеют ограниченно-работоспособное техническое, визуально (по результатам органолептического метода контроля) дефектов не имеют, однако имеют участки с пониженными температурами (промерзают). Для приведения швов в надлежащее состояние требуется произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей по типу «теплый шов» прокладками «Вилатерм», монтажной пеной (типа «Makroflex», «Soudal», «NeoFlex», «Chemlux», «Paso») и мастикой вулканизирующейся с проведением работ в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой. Остальные швы имеют работоспособное техническое состояние.

Суд с данным заключением полностью согласен и берет его за основу при вынесении решения. Судебная экспертиза в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена с соблюдением требований статьи 79 ГПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. При производстве экспертизы даны исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сторона истца изменила требования согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчиком результаты экспертизы не опровергнуты, подтверждаются в совокупности письменными материалами дела.

Представленными истцом доказательствами подтвержден и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, что подтверждает ненадлежащее исполнение МУП «Жилкомсервис» своих обязанностей по закону и по договору, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанностей произвести ремонтные работы текущего характера являются законными и обоснованными. Исходя из незначительного объема предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, суд считает необходимым не согласиться с позицией ответчика и определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту межпанельных швов в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению.В связи с этим считает необходимым взыскать неустойку за неисполнение решения суда по требованиям о выполнении ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока с увеличением ее на 100 руб. с первого числа каждого последующего календарного месяца, но не более 300 руб., по день фактического исполнения. По мнению суда, прогрессивный порядок исчисления неустойки дополнительно простимулирует должника на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял ФИО1, который составил и предъявил ответчику исковое заявление, подал исковое заявление в суд, участвовал в предварительном судебном заседании 17.03.2020, в судебном заседании 30.09.2020 - 05.10.2020 непродолжительными по времени, участвовал в ходе экспертного осмотра квартиры, после экспертизы подготовил заявление об увеличении требований.

Связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Услуги по получению исполнительного листа на момент вынесения решения не оказывались. Представление интересов истца в ходе судебного разбирательства было непродолжительным по времени, а судебные заседания являлись незначительными и разными по продолжительности. При этом объявление перерыва в судебном заседании 30.09.2020 было вызвано необходи-мостью предоставления ответчику возможности реализации процессуальных прав в связи с действиями представителя истца по изменению и дополнению исковых требований по результатам судебной экспертизы непосредственно при рассмотрении дела по существу, хотя возможность совершить представителем истца данное процессуальное действие имелась без объявления перерыва и увеличения продолжительности рассмотрения дела, поскольку с результатами экспертизы он ознакомился 14.09.2020.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований, характер дела, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, процессуаль-ное поведение стороны истца, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» в размере 20000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу привести межпанельные швы межпанельные швы ГНШ:2-1 фасад А (горизонтальный нижний шов в осях 1/Г на главном фасаде А между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, и помещением на четверном этаже); ВШ:1/Г фасад А (вертикальный шов в осях 1/Г на главном фасаде А между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и помещением соседней квартиры); ВШ:2/Г фасад А (вертикальный шов в осях 1/Г на главном фасаде А между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и помещением соседней квартиры); ВШ:3/А фасад Б (вертикальный шов в осях 1/А на дворовом фасаде Б между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и помещением соседней квартиры); ГВШ:Г/2-1 фасад А (горизонтальный нижний шов в осях Г/2-1 на главном фасаде А между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, и панелями карнизного свеса крыши); ГВШ:А/1-2 фасад Б (горизонтальный верхний шов в осях Г/1-2 на дворовом фасаде Б между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м, и панелями карнизного свеса крыши); ГВШ:А/2-3 фасад Б (горизонтальный верхний шов в осях Г/2-3 на дворовом фасаде Б между кухней и панелями карнизного свеса крыши); ВШ:1/А (вертикальный шов в осях 1/А на дворовом фасаде Б между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и помещением соседней квартиры) и ВШ:2/А фасад Б (вертикальный шов в осях 2/А на дворовом фасаде Б между жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м и кухней) в границах квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем ремонта и восстановления герметизации стыков наружных стеновых панелей по типу «теплый шов» прокладками «Вилатерм», монтажной пеной (типа «Makroflex», «Soudal», «NeoFlex», «Chemlux», «Paso») и мастикой вулканизирующейся с проведением работ в следующей последовательности: расчистка лицевых кромок стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения; вскрытие стыков с удалением пришедшего в негодность заполнителя; герметизация стыков с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм»; заделка швов мастикой.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части указанного выше ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с увеличением ее на 100 руб. с первого числа каждого последующего календарного месяца, но не более 300 руб., по день фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 300 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ