Решение № 2-4321/2025 2-4321/2025~М-3848/2025 М-3848/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4321/2025

55RS0003-01-2025-006059-29

Дело № 2-4321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 10 ноября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 04.03.2014 между ОАО «Лето-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. В результате чего у него образовалась задолженность. 02.02.2015 решением единого акционерного Банка ОАО «Лето-Банк» было преобразовано в ПАО «Лето-Банк», сокращенно ПАО «Лето-Банк». 25.01.2016 решением единого акционера Банка 01/16 от 25.01.2015 ПАО «Лето-Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору № от 04.03.2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.03.2018. На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 составила 173 393,81 рублей, из которых: 131 000 рублей – основной долг; 26 349,31 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, штрафы – 16 044,5 рубля. Ответчик с даты, приобретения взыскателем прав требований от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору внес сумму в размере 20 400 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 111 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 04.04.2014 по 29.03.2018 в размере 26 349,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121 рублей.

Истец НАО ПКО «ПКБ» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 04.03.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 131 000 рублей, сроком на 46 месяцев, процентная ставка составила 39,90 % годовых. Банк предоставил клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 131 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

02.02.2015 решением единого акционерного Банка ОАО «Лето-Банк» было преобразовано в ПАО «Лето-Банк».

25.01.2016 решением единого акционера Банка 01/16 от 25.01.2015 ПАО «Лето-Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк».

29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору № от 04.03.2014, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.03.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом), другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

ФИО1 платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 173 393,81 рубль, из которых: 131 000 рублей – основной долг; 26 349,31 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 16 044,5 рубля - штраф.

Ответчик с даты, приобретения взыскателем прав требований от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору внес сумму в размере 20 400 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 04.03.2014 по состоянию на 22.09.2025 составляет: 111 000 рублей - основной долг; 26 349,31рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 04.04.2014 по 29.03.2018.

20.02.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 за период с 04.04.2014 по 29.03.2018 в размере 111 000 рублей по основному долгу, 26 349,31 рублей по процентам, 16 044,50 рублей - штраф и расходы в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 801 рублей, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.03.2025 отменен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не направлено, контррасчет суду не представлен, суд приходит к выводу о наличии, у истца оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

При изложенном, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 111 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 349,31 рублей за период 04.04.2014 по 29.03.2018.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 5 121 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, паспорт гражданина ххх в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН ххх) задолженность по договору № от 04.03.2014 в размере 137 349 рублей 31 копейка, в том числе: 111 000 рублей –основной долг, 26 349 рублей 31 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период 04.04.2014 по 29.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 121 рубль, всего 142 470 (сто сорок две тысячи четыреста семьдесят) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 ноября 2025 года.