Решение № 2-2119/2018 2-2119/2018 ~ М-1232/2018 М-1232/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2119/2018

Дело №2-2119/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе :

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

с участием истца ФИО1

14 мая 2018 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость не выполненных работ в размере 27 300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 215 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной потребителю.

В обоснование заявленных требований указано, что "."..г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по остеклению, внутренней отделке и монтажу нащельников на швы балкона в жилом помещении, расположенном в <адрес>.

Общая стоимость работ составила 39 000 руб., из которых истцом при заключении договора оплачено 22 300 руб. и 5 000 руб., а всего 27 300 руб. Срок выполнения договора установлен в течение 30 дней со дня оплаты.

По настоящее время оговоренные договором работы не исполнены, ответа на претензию истец не получила, в связи с чем, предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 основания исковых требований поддержала, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, претензия с требованием возврата стоимости оплаченных услуг, выплаты неустойки оставлена без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, судебное извещение по данным сайта Почта-России подлежит возврату за истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

По правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что "."..г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по остеклению, внутренней отделке, монтажу нащельников на швах балкона, расположенного в квартире истца по <адрес>

По условиям п. 2.1 договора, общая стоимость договора составила 39 000 руб., из которых 70% стоимости заказчик должен внести в день заключения договора, что составляет 27 300 руб. (п. 2.2 договора).

Срок выполнения договора согласно п. 3.2 договора составляет в течение 30 дней при соблюдении заказчиком условий оплаты в соответствии с п. 2.2 договора.

В исполнение условий п. 2.2 договора истцом оплачено 27 300 руб., что составляет 70% стоимости договора, и подтверждено копией квитанции от "."..г., пояснениями истца, не опровергнутыми ответчиком.

Таким образом, оплаченные истцом работы должны были быть ему переданы не позднее "."..г.

Ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не выполнил.

"."..г. истец направила ответчику претензию с просьбой о выплате неустойки в сумме 126 360 руб. в связи с нарушением сроков исполнения договора, что подтверждается копией претензии, чеком об отправке.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что от получения претензии ответчик уклонился.

До настоящего времени ИП ФИО2 не исполнил обязанности ни по выполнению работ, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору от "."..г. в общем размере 27 300 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору в установленные сроки материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы по правилам, установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы, поскольку достоверно установлено, что ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не выполнил. Претензия ФИО1 о выплате неустойки оставлена ответчиком без внимания.

Оснований, установленных п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, судом не установлено, ответчиком не приведено.<...>

В иске приведет расчет неустойки, с которым суд не соглашается, поскольку он произведен с нарушением приведенных выше положений.

Так, расчет неустойки истцом произведен следующим образом 39 000 руб. *184*3% = 215 280 руб., где 39 000 руб. стоимость договора, 184 дня период просрочки с "."..г. по "."..г., 3% предусмотренные п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тогда как, по условиям п. 3.2 договора его исполнение предусмотрено в течение 30 дней при соблюдении п. 2.2 договора об оплате 70% стоимости договора.

Тем самым, началом срока для исчисления неустойки следует считать "."..г., окончанием указанного срока истцом указано "."..г..

Начисление неустойки на общую сумму договора 39 000 руб. суд также считает не обоснованным, поскольку фактически истцом была внесена оплата в размере 27 300 руб.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с "."..г. по "."..г. из расчета 27 300 руб. (предварительно уплаченные истцом денежные средства) х 3%) х 154 дня просрочки = 126 126 руб.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, за указанный судом период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 300 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки в сумме свыше 27 300 руб. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенные положения с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют предъявлять требования потребителем либо о взыскании неустойки, либо о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов по ст. 395 ГК РФ, ведет к необоснованному двойному применению мер ответственности исполнителя.

В данном случае истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, в связи с чем, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено : 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, доводы истца о необходимости взыскания штрафа являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 300 руб. (27 300 руб.+27 300 руб./2).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, с ответчика, не освобожденного от несения судебных издержек, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 838 руб. исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, которая подлежит перечислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от "."..г. денежные средства в сумме 27 300 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 27 300 руб., штраф в сумме 27 300 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1 838 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : <...>

<...>

<...>

<...>

<...>