Решение № 12-140/2023 12-8/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-140/2023

Дело № (12-140/2023)


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование указывается, что ФИО2 умышленно, с целью хищения природного газа самовольно подключился к газопроводу без соответствующего на то разрешения, без договора о поставке газа и открытого лицевого счета потреблял природный газ без оплаты по существующим тарифам, что подтверждается рапортом должностного лица; справкой ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» начальника ЭГС <адрес> о выявлении самовольной врезки к системе газоснабжения; актом о выявленном факте незаконного газопотребления; расчетом ущерба, понесенных при несанкционированном подключении к газопроводу; ответом на запрос ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> и <адрес>. ФИО2 не представил в суд документов, подтверждающих законность подключения к газовой сети, а именно договора о поставке газа и открытого индивидуального лицевого счета.

ФИО2 на судебное заседание не явился, по адресу, указанному в материалах дела, ему направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение вручено адресату почтальоном.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол поступил мировому судье судебного участка N <адрес> Республики Дагестан.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до истечения срока привлечения к административной ответственности, два дня из которых (18 и 19 ноября) являлись выходными днями. На момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 срок привлечения его к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова