Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-301/2018 М-301/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Ржевского района Тверской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании ущерба в размере 122000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом на личные денежные средства были приобретены гробы в количестве 74 шт., из них 12 шт. на сумму 22800 рублей и 62 шт. на сумму 99200 рублей. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2015 по делу № 2-861/2015 Тверскую общественную организацию «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» обязали передать останки погибших защитников Отечества в количестве не менее 670, обнаруженных при проведении полевых поисковых работ в сельском поселении «Чертолино» Ржевского района Тверской области, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда для проведения захоронения. О гробах, приобретённых на личные средства истца, речь в решении суда не шла. 26.01.2016 при совершении исполнительных действий в рамках возбуждённого Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 были проведены мероприятия по передаче Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военный патриотический центр «Подвиг» останков погибших защитников Отечества для захоронения Администрации Ржевского района Тверской области, при этом вместе с останками ответчику были переданы 12 пустых гробов, впоследствии заполненных останками погибших защитников Отечества, и 62 гроба уже заполненных останками, приобретённых на личные средства истца. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ржевского района Тверской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 116-119, 164-166), пояснив, что 26.01.2016 при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области по передаче Администрации Ржевского района Тверской области Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» останков погибших защитников Отечества были использованы 12 пустых гробов, впоследствии заполненных останками погибших защитников Отечества, и 49 гробов, уже заполненных останками. Общее количество гробов при изъятии останков составляло 61 штука. Истцом заявлено о причинении ей ущерба изъятием 74 гробов. Истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, в чём конкретно выражался факт причинения вреда, какими именно неправомерными действиями Администрации Ржевского района он был причинён истцу, в чём выражается неправомерность тех действия ответчика, которыми истцу причинён вред. Также не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым истцу вредом. Размер причинённого вреда не обоснован, так как у истца отсутствуют документы, подтверждающие внесение ею денежных средств в счёт оплаты по представленным договорам. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента заключения ФИО1 договора поставки от 10.09.2013 прошло 4 года 7 месяцев. В связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого тем, что она оплатила по договору от 10.09.2013 99200 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Из ранее направленного в суд письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 139-140) следует, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, Тверской военно-патриотический центр «Подвиг», МУ г. Ржева «ЦПВ», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу вышеприведённых норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие со стороны ответчика противоправного поведения (незаконных действий либо бездействия), которое привело к нарушению прав истца и причинению ему вреда, является одним из условий удовлетворения указанного иска.

Вступившим в законную силу 17.12.2015 решением Ржевского городского суда Тверской области от 28.09.2015 по делу № 2-861/2015 частично удовлетворены исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц. Тверская областная общественная организация «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» была обязана передать останки погибших защитников Отечества в количестве не менее 670, обнаруженных при проведении полевых поисковых работ в сельском поселении Чертолино Ржевского района Тверской области, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу администрации Ржевского района Тверской области для проведения захоронения. Администрация Ржевского района Тверской области была обязана организовать и провести захоронение останков погибших защитников Отечества в количестве не менее 780, обнаруженных при проведении полевых поисковых работ в сельском поселении Чертолино Ржевского района Тверской области за период 2013-2015 годы, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В части требований о передаче Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» останков погибших защитников Отечества в количестве 110 администрации Ржевского района для проведения захоронения было отказано.

На основании указанного решения суда Ржевским городским судом Тверской области были выданы исполнительные листы в отношении Администрации Ржевского района Тверской области и Тверской областной общественной организации «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Тверской областной общественной организации «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» и №-ИП в отношении Администрации Ржевского района Тверской области.

26 января 2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии двух понятых была произведена передача Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» останков погибших защитников Отечества в количестве не менее 670 Администрации Ржевского района Тверской области, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от 26.01.2016, составленными судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, и актами учёта найденных (переданных) останков погибших (умерших) воинов, составленными Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» 26.01.2016 и Администрацией Ржевского района Тверской области 29.01.2016.

Согласно одному из вышеуказанных актов о совершении исполнительных действий от 26.01.2016, подписанному понятыми, передача находящихся по адресу: <адрес>, останков погибших защитников Отечества произведена путём передачи их в 42 мешках в 12 гробах (нефасованные) и в 49 гробах.

29 января 2016 года останки были переданы для погребения третьему лицу МУ г. Ржева «ЦПВ» и 22.06.2016 захоронены, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий от 22.06.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на причинение ему ущерба фактом передачи ответчику вместе с останками погибших защитников Отечества приобретённых на личные средства истца 74-х гробов (12 пустых гробов и 62 гроба, заполненных останками). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 15, 1064 ГК РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 16.04.2018 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: факт приобретения истцом и принадлежности истцу спорного имущества, факт передачи ответчику имущества истца, факт совершения противоправных действий/бездействия ответчиком, нарушающих права истца.

Однако в ходе судебного разбирательства стороной истца каких-либо достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение данных фактов, а также факта передачи ответчику гробов в количестве 74-х штук, наличия со стороны ответчика таких действий/бездействия, которые привели к нарушению прав истца, суду не представлено. Передача останков погибших защитников Отечества вместе с гробами производилась в рамках исполнительного производства в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, при этом наличие в действиях Администрации Ржевского района каких-либо противоправных действий/бездействия истцом не доказано.

Факт принадлежности истцу именно тех гробов, которые были переданы 26.01.2016 Тверской областной общественной организацией «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» Администрации Ржевского района Тверской области, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. Стороной истца суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что переданные третьим лицом ответчику вместе с останками защитников Отечества гробы принадлежали истцу и были приобретены истцом за счёт собственных денежных средств. Факт передачи истцом ФИО1 принадлежащих ей гробов третьему лицу Тверской областной общественной организации «Научно-исторический военно-патриотический центр «Подвиг» в ходе судебного разбирательства также не доказан.

Суд учитывает, что истец ФИО1, достоверно зная о факте состоявшейся передачи останков погибших защитников Отечества, способе и порядке такой передачи, в том числе о факте передачи останков вместе с гробами, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя либо о незаконности действий других лиц, участвовавших в указанной передачи, не заявляла и в судебном порядке с такими требованиями не обращалась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения истцу вреда в результате передачи третьим лицом ответчику останков защитников Отечества и в результате непосредственных действий (бездействия) ответчика. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие противоправного поведения со стороны ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением истцу вреда. Установленные судом обстоятельства исключают основания для удовлетворения исковых требований.

Более того, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда.

В связи с отсутствием установленного судом факта причинения истцу вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика оснований для установления судом размера такого вреда и судебной оценки доказательств, представленных в подтверждение заявленного истцом размера, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости применения положений ст. 196 ГК РФ суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт передачи ответчику гробов, которые по мнению истца, приобретены за счёт его собственных денежных средств, имел место 26.01.2016, с иском в суд ФИО1 обратилась 03.04.2018, то есть в пределах сроков исковой давности. Довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора поставки гробов (10.09.2013) основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ржевского района Тверской области о взыскании ущерба в размере 122000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.