Решение № 2А-863/2024 2А-863/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-863/2024Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 2а-863/2024 21 января 2024 года 78RS0018-01-2023-000269-08 Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Летошко Е.А., при помощнике судьи Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» к судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 выраженное в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ. В обоснование заявленных требований указывая, что в Петродворцовом РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 21.03.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.10.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 с. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление и оригинал исполнительного документа не направлены в адрес взыскателя. Административный истец, будучи извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что копия постановления и оригинал исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал. Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Частью 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику. Материалами дела установлено, что 21.03.2023 на основании судебного исполнительного листа № от 16.02.2023, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «АВД «Триада» задолженности в размере 419819,71 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выход по месту жительства должника (имущества не установлено). 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2023 направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ, а также 21.02.2024 - почтой России (№ Таким образом, представленными в материалы дела подтверждено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленных части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. Судья Решение суда в окончательной форме принято 15.03.2024 Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Летошко Евгения Анатольевна (судья) (подробнее) |