Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-2013/2019 М-2013/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Дело № 2-1752/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, вследствие исполнения основного обязательства поручителем,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы в порядке регресса, вследствие исполнения основного обязательства поручителем. В обоснование исковых требований указал, что решением Апшеронского районного суда от 01.10.2014 г. солидарно досрочно с него и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 г. в размере 145 181,44 рублей в том числе, просроченный основной долг – 120 198,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 14 442,71 рублей, задолженность по неустойке – 10 540,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей, кредитный договор № № от 09.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 расторгнут, поскольку он являлся поручителем по указанному кредитному договору, сумма задолженности в размере 148 260,10 рублей была уплачена им, исполнительное производство прекращено на основании погашения задолженности, поэтому просит взыскать с ответчицы 48 260,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 рубля, а всего 159 160 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ с согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, решением Апшеронского районного суда от 01.10.2014 г. солидарно досрочно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.10.2012 г. в размере 145 181,44 рублей в том числе, просроченный основной долг – 120 198,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 14 442,71 рублей, задолженность по неустойке – 10 540,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей, кредитный договор № № от 09.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 и ФИО2 расторгнут.

Решение вступило в законную силу 05.11.2014 г.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 г. следует, что в связи с погашением задолженности Давитадзе перед банком, исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 148 260,10 рублей, а также исполнительский сбор в размере 10 900,51 рублей, а всего 159 160,61 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 383 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 159 160,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 383 рубля, а всего 163 543,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов