Решение № 12-37/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-37/2018

Материал №12-37/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 11 мая 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев жалобу на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО2 признан виновным в том, что 11.01.2018г. в 11 часов 35 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 931км было установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит Автолайн 32361 г/н №, перевозил пассажиров по заказу в количестве 20 человек, по маршруту Иркутск-Новосибирск без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, чем нарушил п.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п.89 постановления Правительства РФ от 14.02.2009г. № «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что коммерческую деятельность не осуществляет, лица, находящиеся в автомобиле являются его знакомыми, которые попросили их довезти. Поскольку он не является водителем, осуществляющим перевозку пассажиров по заказу, то и договор фрахтования не заключал. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось, сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, чем нарушено его право на защиту.

Жалоба ФИО2 подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 10.01.2018г., так как копию обжалуемого постановления ФИО2 получил по почте только 01.02.2018г.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В силу п.п.1, 2 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пп.89-91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на автодороге Р-255 Сибирь на 931км, управляя транспортным средством Форд Транзит Автолайн 32361 г/н №, перевозил пассажиров по заказу в количестве 20 человек, по маршруту Иркутск-Новосибирск без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела в постановлении установлены правильно.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ:

-протоколом об административном правонарушении КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ., от подписи и объяснений в котором ФИО2 отказался, что удостоверено понятыми. ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела 17.01.2018г. в 11-00 часов. Копия протокола дополнительно направлена ФИО2 почтой;

-фотографиями, из которых видно, что ФИО2 11.01.2018г. на своем микроавтобусе перевозил пассажиров, являющихся гражданами другого государства, что подтверждается копиями патента и паспорта гражданина Узбекистана.

Доводы о том, что ФИО2 не занимался коммерческой перевозкой, перевозил своих знакомых и необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции в отсутствие ФИО2., надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.14.2 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.