Постановление № 1-136/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 16 сентября 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО3,

законного представителя - ФИО4

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, двигаясь в качестве водителя на технически исправном автомобиле марки Opel Astra, государственный регистрационный знак X 517 РР 93 RUS, по автодороге «Подъезд к <адрес>» <адрес>, Республики Адыгея, в южном направлении, со скоростью не менее 81,5 км/ч, нарушив тем самым пункт 10.2. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения») (далее Правила), согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», в нарушение пункта 10.1 Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», пункта 1.3. Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 1.5 абз.1 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», должным образом не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с учетом интенсивности движения, приближаясь к дорожной горизонтальной разметке 1.14.1 приложения 2 к Правилам, обозначающей «пешеходный переход», проигнорировав требования вышеуказанной разметки, в нарушение пункта 14.1 Правил, согласно котором) «водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходившим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», на 2 км. +100 метров не обеспечил контроль за движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО3 переходившую проезжую часть автодороги в западном направлении по пешеходному переходу, в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак X 517 РР 93 RUS, вышеуказанных пунктов Правил и находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности следующих телесных повреждений несовершеннолетней ФИО3: закрытый перелом средней трети (диафиза) правой большеберцовой кости со смещением, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, ушиб подбородка и мягких тканей в области правого плечевого сустава, ссадины лица, влекущие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 суду предоставили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО6 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного № и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № – считать возвращенными по принадлежности АРДКБ <адрес>;

- мобильный телефон «Xiaomi» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3;

- осколки фары и кузовных деталей, свидетельство о регистрации транспортного средства, видеорегистратор «Dunobil» считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- автомобиль Opel Astra государственный регистрационный знак X 517 РР 93 RUS, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес>.п.2– вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья: Н.Л. Дворников