Постановление № 1-18/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 13 февраля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

- защитников – адвоката Черныщук Л.П., удостоверение № 1144, ордер №5 от 24.01.2018 года, адвоката Шапковской А.А., удостоверение № 763 ордер № 602 от 31.01.2018 года, адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №1146, ордер № 222 от 12.02.2018 года, адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 407 от 29.01.2018 года,

при секретаре – Тарановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 18/2018 в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого,

-ФИО2, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого,

- ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 09 сентября 2017 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – контейнера, расположенного вблизи магазина, принадлежащего ФИО13, по адресу: <адрес> с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу алкогольной продукции. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1, совершить хищение из контейнера магазина, расположенного по вышеуказанному адресу вместе с ним, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 09 сентября 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, проследовали к контейнеру, расположенному вблизи со зданием магазина по адресу: <адрес> где ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО4, при помощи принесенного ими с собой металлического лома и обнаруженной поблизости кувалды, применив физическую силу, повредили навесной замок и, открыв двери, незаконно проникли в контейнер, расположенный вблизи магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили 20 бутылок водки «Голубушка», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 280 рублей каждая на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 09 сентября 2017 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> где у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище – контейнера, расположенного вблизи магазина, принадлежащего ФИО13, по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу алкогольной продукции. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1, совершить хищение из контейнера магазина, расположенного по вышеуказанному адресу вместе с ним, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 09 сентября 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты> и желая их наступления, проследовали к контейнеру, расположенному вблизи со зданием магазина по адресу: <адрес> где ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО4, при помощи принесенного ими с собой металлического лома и обнаруженной поблизости кувалды, применив физическую силу, повредили навесной замок и открыв двери, незаконно проникли в контейнер, расположенный вблизи магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили 20 бутылок водки «Голубушка», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 280 рублей каждая на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 09 сентября 2017 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу<адрес>, где у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище – контейнера, расположенного вблизи магазина, принадлежащего ФИО13, по адресу<адрес> с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу алкогольной продукции. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1, совершить хищение из контейнера магазина, расположенного по вышеуказанному адресу вместе с ним, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 09 сентября 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты> и желая их наступления, проследовали к контейнеру, расположенному вблизи со зданием магазина по адресу: <адрес>, где ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО4, при помощи принесенного ими с собой металлического лома и обнаруженной поблизости кувалды, применив физическую силу, повредили навесной замок и, открыв двери, незаконно проникли в контейнер, расположенный вблизи магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили 20 бутылок водки «Голубушка», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 280 рублей каждая на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

ФИО4, совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 14.00 часов 09 сентября 2017 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу<адрес>, где у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» с незаконным проникновением в иное хранилище – контейнера, расположенного вблизи магазина, принадлежащего ФИО13, по адресу: <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу алкогольной продукции. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3, ФИО4 и ФИО1, совершить хищение из контейнера магазина, расположенного по вышеуказанному адресу вместе с ним, на что последние ответили согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 09 сентября 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, проследовали к контейнеру, расположенному вблизи со зданием магазина по адресу: <адрес>, где ФИО2, совместно с ФИО1 и ФИО4, при помощи принесенного ими с собой металлического лома и обнаруженной поблизости кувалды, применив физическую силу, повредили навесной замок и открыв двери, незаконно проникли в контейнер, расположенный вблизи магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили 20 бутылок водки «Голубушка», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 280 рублей каждая на общую сумму 5600 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

После этого, завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении данного преступления.

В ходе подготовки к рассмотрению данного уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимыми, которые принесли ему извинения, возместили ему причиненный материальный ущерб, загладили свою вину, в связи с чем, он претензий к ним не имеет, простил их.

Заслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям, их защитников Чернышук Л.П., Шапковскую А.А., Чахвадзе К.С., Фахрутдинову Т.Б., также поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее юридически не судим (т. 1 л.д.226), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 233,235), по месту предыдущей работы положительно (т. 1 л.д. 234), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 230), имеет на иждивении 3 детей. ФИО2 ранее юридически не судим (т. 2 л.д.5), отрицательно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 13,14), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 9), на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит (т. 2 л.д. 11), не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; ФИО3 ранее не судим (т. 2 л.д.35), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д.40-41), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 39), не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; ФИО4 ранее не судим (т.2 л.д.52), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 57,58), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 56), женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей (т.2 л.д. 62,63).

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимыми, которые принесли ему свои извинения, возместили ему причиненный материальный ущерб, загладили свою вину, в связи с чем, он претензий к ним не имеет, простил их. Желание прекратить уголовное дело заявлено ФИО13 добровольно.

Ходатайство потерпевшего поддержано в судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимыми и представителем потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления ФИО13 следует, что он простил подсудимых за вред, причиненный преступлением, и действительно примирился с ними, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественные доказательства – лом, кувалду, 5 пустых бутылок из-под водки марки «Голубушка» надлежит уничтожить, навесной замок надлежит вернуть представителю потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>;

-ФИО2, <данные изъяты>

- ФИО3, <данные изъяты>

- ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.

3.Процессуальные издержки с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

4. Вещественные доказательства – лом, кувалду, 5 пустых бутылок из-под водки марки «Голубушка» уничтожить, навесной замок надлежит вернуть представителю потерпевшего по принадлежности.

5. Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить прокурору Таймырского района, а также вручить лицам, в отношении которых прекращено уголовное преследование – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их защитникам, представителю потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления путем их подачи в Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага

Постановление изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.