Решение № 2-3-14/2024 2-3-14/2024(2-3-222/2023;)~М-3-206/2023 2-3-222/2023 М-3-206/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3-14/2024

Дело № г.

УИД 40RS0020-03-2023-000250-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 14 мая 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВТОДОМ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «АВТОДОМ» с учетом заявленных уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что 14.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2020 г.в. VIN: W№. Стоимость автомобиля составила 6817000 рублей. При покупке автомобиля истцом была проведена проверка автомобиля, сведений о наличии ограничений, арестов, залога на указанный автомобиль не было. Впоследствии было установлено, что автомобиль находится в розыске, 21.04.2023г. в рамках возбужденного уголовного дела Отделом МВД России по району <данные изъяты><адрес> данный автомобиль был изъят и передан на хранение прежнему владельцу ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ответчик продал автомобиль незаконно им приобретенный, истец потерпел убытки. Просят расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 6817000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 42285 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что данный автомобиль он приобрел у ФИО3, который в свою очередь приобрел его у ФИО6. В настоящее время в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, ведется следствие. Автомобиль ранее принадлежал ООО «<данные изъяты>».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АВТОДОМ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

14.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2020 г.в. VIN: W№, который ФИО1 приобрел у ФИО3 12.09.2022г. за 6800000 рублей.

Стоимость автомобиля составила 6817000 рублей. Автомобиль передан продавцом покупателю по передаточному акту от 14.09.2022г., оплата произведена 14.09.2022г. согласно расходному кассовому ордеру, кассовому чеку.

При покупке автомобиля истцом была проведена проверка автомобиля, сведений о наличии ограничений арестов, залога на указанный автомобиль на момент приобретения автомобиля не имелось.

Согласно сведений, полученных истцом 08.11.2023г. при проведении проверки автомобиля с 01.12.2020г. по 10.09.2022г. собственником автомобиля являлось юридическое лицо. 25.10.2022г. автомобиль объявлен в розыск.

21.04.2023г. в рамках возбужденного уголовного дела Отделом МВД России по району <данные изъяты><адрес> данный автомобиль был изъят и передан на хранение прежнему владельцу ООО «Фарма-Логика», что подтверждается протоколом выемки от 21.04.2023г.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, ФИО3 приобрел данный автомобиль у ФИО6, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом первым настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться автомобилем, что существенно нарушает его права как покупателя, повлекло за собой ущерб, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи. При этом, ответчиком не представлены доказательства того, что истец при покупке автомобиля знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Истцом направлялась претензия ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денег.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № от 14.09.2022г. автомобиля марки <данные изъяты> 2020 г.в. VIN: W№, заключенный между АО «АВТОДОМ» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан 17.01.2020г. УМВД России по Калужской области к.п. 400-002, ИНН №, адрес регистрации <адрес><адрес>

в пользу АО «АВТОДОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица <...>

6817000 ( шесть миллионов восемьсот семнадцать тысяч )рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 42285 (сорок две тысячи двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2024г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова