Решение № 2-2570/2023 2-2570/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-2570/2023

УИД: №

Дело №2-2570/2023 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная корона» (далее – ООО «Северная корона», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Эй Ви Корпорейшн» (далее – ООО «Эй Ви Корпорейшн») и ответчиком заключён договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого названное Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мигом» (далее – ООО «Мигом») заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Мигом» приняло на себя право требования по оплате долга, включая право на проценты за пользование взаимными денежными средствами и штрафные проценты, установленные договором микрозайма, начисляемые до момента фактического исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, а также любые иные суммы, причитающиеся кредиторам, включая начисленные проценты за неисполнение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мигом» и истцом заключён договор об уступки права требования (цессии) №, право требования по договору перешло к истцу. Сумма требования в размере 317 800 рублей установлена в акте приёма-передачи с учётом процентов, неустойки, которая подлежит взысканию и не оспаривается сторонами. Согласно пункту 2.2 договора микрозайма, процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами в течение вышеуказанного периода (15 дней) составляет 2% в день от суммы займа. В силу пункта 2.3 договора микрозайма по истечении установленного пунктом 1.1 настоящего договора, начиная со следующего дня, по день уплаты заёмщиком суммы займа и начисленных процентов, 2% в день начисляются на сумму фактической задолженности заёмщика по договору микрозайма. В настоящее время обязательства перед истцом в силу заключённого договора об уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено в полном объёме. Почтовым уведомлением истец известил ответчика о переуступке права требования (цессии) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны ответчика имеется односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу закона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Северная корона» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 800 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма микрозайма, 3 000 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 304 800 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, заявила ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого названное Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 2.2 договора микрозайма, процентная ставка за пользование заёмными денежными средствами в течение вышеуказанного периода (15 дней) составляет 2% в день от суммы займа.

В силу пункта № договора микрозайма по истечении установленного пунктом № настоящего договора, начиная со следующего дня, по день уплаты заёмщиком суммы займа и начисленных процентов, 2% в день начисляются на сумму фактической задолженности заёмщика по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и ООО «Мигом» заключён договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Мигом» приняло на себя право требования по оплате долга, включая право на проценты за пользование взаимными денежными средствами и штрафные проценты, установленные договором микрозайма, начисляемые до момента фактического исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, а также любые иные суммы, причитающиеся кредиторам, включая начисленные проценты за неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мигом» и истцом заключён договор об уступки права требования (цессии) №, право требования по договору перешло к истцу. Сумма требования в размере 317 800 рублей установлена в акте приёма-передачи с учётом процентов, неустойки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила в предварительном судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Данное заявление ответчика суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 названного Постановления, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, самим истцом не оспаривается, что срок возврата займа по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ установлен его сторонами в 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С настоящим иском ООО «Северная корона» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Северная корона» не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Северная корона» надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северная корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.