Приговор № 1-25/2026 1-407/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-25/2026

дело №

УИД 91RS0№-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов находясь вблизи подъезда № <адрес>А по <адрес>, достоверно зная о тем, что под чехлом, надетом на мобильный телефон марки «Iphone13», принадлежащем Потерпевший №1 хранится банковская карта, на имя последней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находившихся на банковском счете, извлек данную банковскую карту из-под чехла мобильного телефона и присвоил себе.

Далее, ФИО1 предполагая, что на счету похищенной банковской карты АО «Генбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, могут находится денежные средства, будучи осведомленным о номере установленного пин-кода данной банковской карты, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счет, направился в продуктовый магазин «Яблоко» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19-28 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту АО «Генбанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 и находящейся в пользовании у последней, приложив данную карту к бесконтактному датчику банкомата ПАО «ВТБ», АТМ – 9060, по вышеуказанному адресу, одной транзакцией по выдаче наличных, получил денежные средств в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № открытого на имя ФИО5, принадлежащей последней денежные средства на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. На ее имя в банке «Генбан» открыт счет №. Около двух лет она встречалась с ФИО1, ввиду часто возникающих конфликтов ДД.ММ.ГГГГ они расстались. Во время отношений она передавала ФИО1 для пользования свой личный мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», который после расставания она у него забрала. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она встретила ФИО1, после чего последний стал предъявлять ей претензии по поводу мобильного телефона. В этот момент Потерпевший №1 держала в руке свой телефон марки «Iphone 13». Тогда он выхватил у нее из рук указанный мобильный телефон, а после ее очередного требования о возврате телефон, он сам его добровольно возвратил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-40 часов ей пришло уведомление о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего она поняла, что ФИО1 в момент когда удерживал ее телефон, вытащил из под чехла банковскую карту. Похищенная денежная сумма для нее является значительно, поскольку составляет 1/5 ее доход, а также на ого оказывает помощь своей бабушке.

Материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята добровольно выданная им банковская карта АО «Генбанк» № выданная на имя ФИО6 (л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Генбанк» № выданная на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов с банковскими операциями на 6 листах. (л.д. 43-44)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии скриншотов банковских операций на 6 листах (л.д. 45-47)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Генбанк» и прилагаемый к нему лазерный диск, на котором имеются сведения о проведённой операции по снятию наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов с банковской карты АО «Генбанк» №, на имя Потерпевший №1 в банкомате АТМ-9060, по адресу: <адрес> (л.д. 56-59)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный DVD-R диск белого цвета, на котором записаны видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения банкомата АТМ-9060, расположенном в продуктовом магазине «Яблоко», по адресу: <адрес> (л.д. 66-69)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» № и выписка с банковского счета № к которому выпущена данная банковская карта (л.д. 74-75)

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. (л.д. 4)

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОП № «Киевский УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления. (л.д. 10)

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств, суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях потерпевшей, согласно которым денежные средства были похищены с ее банковской карты в общей сумме 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом, а также показаниях подсудимого, согласно которым он пояснил, что денежные средства были похищены с использованием банковской карты, которые были сняты непосредственно с банковского счета потерпевшей, а также материалами уголовного дела указанными выше. С учётом изложенного, квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», а также «с причинением значительного ущерба» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 100-101, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете врача-нарколога не состоит (л.д. 104,111), состоит на учете врача-психиатра с 2023 года с диагнозом: Депрессивный эпизод тяжелой степени (л.д. 174). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Смешанное расстройство личности. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-116)

Назначая ФИО1. наказание за совершенное преступление, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание подсудимым вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершения преступления впервые,

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных принудительных работ, ограничения свободы, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни установленные соответствующим органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 38,39 – банковская карта ОА «Генбанк» - оставить по принадлежности Потерпевший №1,на л.д. 48,49-54,60, 61-62, 70,71, 77-85 – копии скриншотов, лазерные диски, выписка по банковской карте и счету – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов