Решение № 12-261/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 12-261/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х.,

с участием ФИО1, врио начальника СОСП по РА ГМУ ФССП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в обоснование своей жалобы указала, что оспариваемым постановлением она подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить сведения об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах. Однако, на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены сведения в виде письменного заявления о принадлежащем имуществе, путем направления заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ были повторно предоставлены в ГМУ ФССП. Также было заявлено ходатайство о привлечении для участия в деле финансового управляющего, поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № она была признана банкротом, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старший лейтенант внутренней службы ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной с совершений преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику вынесено требование и получено ДД.ММ.ГГГГ должником – гражданкой ФИО1 предоставить: сведения об имуществе (движимое и недвижимое), имущественных правах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен акт обнаружения правонарушения, о том, что требование судебного пристава - исполнителя в установленный срок не исполнено.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Специализированного отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 установлено, что требование судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, и иными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГМУ ФССП СОСП по РА было представлено письменное заявления, в котором указано, что все ее финансовые средства и имущество находятся под контролем арбитражного управляющего, и, что она не имеет права без ведома арбитражного управляющего осуществлять какие-либо действия по распоряжению финансовыми средствами и имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГМУ ФССП СОСП по РА было повторно представлено вышеуказанное заявление.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было исполнено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке обжалуемого постановления. Признание должника банкротом не освобождает от обязанности выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, принимая указанные обстоятельства во внимание, судья приходит к выводу, об оставлении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без удовлетворения, постановления - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-007941-29

Подлинник находится в материалах дела № 12-261/2024 в Майкопском городском суде РА