Постановление № 1-266/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019

(УИД 65RS0005-01-2019-000204-70)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Корсаковского городского прокурора Медведева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 6 сентября 2019 г.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, <...>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 июля 2019 г. примерно в 01 час, проходя мимо <адрес>, заметил принадлежащий А. мотороллер марки «<...>» модели «<...>» без государственного регистрационного знака и у него внезапно возник умысел на его тайное хищение, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил указанный мотороллер стоимостью 100 000 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что мотороллер ему возвращен, ФИО1 в счет возмещения ущерба выплатил ему 15000 рублей, принес извинения за содеянное, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Б. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб потерпевшему возмещен, последний простил подсудимого, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя тем, что имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, на мотороллере имеются повреждения пластика, ущерб возмещен подсудимым только перед судебным заседанием, что свидетельствует не о примирении, а о попытке уйти от ответственности, а также полагал, что удовлетворение заявленного ходатайства не будет служить целям уголовного закона.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, подал в правоохранительные органы явку с повинной, дал правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, когда по делу не было собрано достаточных доказательств его причастности к хищению имущества потерпевшего, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил, принес извинения, то есть полностью загладил причиненный вред.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: его восемнадцатилетний возраст, те обстоятельства, что он обучается в высшем учебном заведении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Вышеприведенные государственным обвинителем доводы не свидетельствует об отсутствии состоявшегося между сторонами примирения и полном заглаживании подсудимым причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Гречкина Е.Г.