Постановление № 1-257/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

обвиняемой ФИО2,,

защитника – адвоката: Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2,, родившейся Дата ........ ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, Дата около 15 часов 00 минут находилась около входа в ТЦ «........), расположенный по адресу: Адрес, когда увидела в пакете, находящемся при ней, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (Самсунг Гелакси А10), принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1, находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО1, который ФИО2,, ранее не заметив, убрала в пакет с принесенной ею курткой. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью получения для себя материальной выгоды, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» (Самсунг Гелакси А10), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2,, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, не воспользовавшись ею, а действуя умышленно, тайно Дата около 15 часов 00 минут взяла себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» (Самсунг Гелакси А10), стоимостью 7 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «........», материальной ценности не представляющей, с чехлом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее последнему. После чего ФИО2, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 с согласия начальника СО-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Дата обвиняемой ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Сидоров А.А. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемой ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в возможно минимальном размере.

Обвиняемая ФИО2, поддержала ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, указав, что причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, о прекращении дела по иным основаниям возражает.

Помощник прокурора Мельников А.И. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая ФИО2, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладила полностью причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО2 согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО2, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает ее материальное положение, и назначает ей судебный штраф в размере 5 000 рублей, который она должна оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО2 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18№; банковские реквизиты ГУ МВД России по Адрес ИНН №; КПП 380801001; OГPH № БИК № Отделение Адрес бюджет: УФК по Адрес, №).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета, в чехле, - после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева