Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2391/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2016 г. между ним и ИП ФИО2 как официальным представителем Hilding-Anders в г.Туле заключен договор купли-продажи на приобретение матраса SP Jasmin 160*200 и основания Ergomotiоn 300 s 160*200 стоимостью 130000 рублей. Сумма договора была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 4.1 договора товар должен быть передан покупателю не позднее 30 рабочих дней. В соответствии с Приложением № 1 к договору товар должен быть передан покупателю не позднее 31 августа 2016 года.

21.09.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать оплаченный им товар в срок до 27.09.2016г., однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, товар истцу не передан.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного им товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от предоплаты за каждый день просрочки.

В обоснование требования компенсации морального вреда указал, что является нетрудоспособным инвалидом второй группы. Товар (ортопедический матрас) приобретался им по медицинским показаниям в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, истец был вынужден спать на обычном ватном матрасе, что усугубило его патологию, с начала сентября 2016 года по декабрь 2016 года фактически не мог передвигаться без посторонней помощи, что доставляло ему физические, моральные и нравственные страдания. На покупку матраса он брал денежные средства в долг по договору займа.

Также вследствие неисполнения условий договора ответчиком истцу были причинены убытки, поскольку ему потребовалось дополнительное платное лечение.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 16.07.2016 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченную по договору стоимость товара в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 27.09.2016 по 21.08.2018 г. в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки в размере 18775 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения. В ходе судебного разбирательства пояснил, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Летом 2016 года у него возникли осложнения по заболеванию опорно-двигательного аппарата и по медицинским показаниям и устным рекомендациям врача для разгрузки позвоночника 16.07.2016г. им были приобретены трансформирующееся основание и матрац, которые он должен был получить до 31.08.2016 г. 25.07.2016 г. он обратился в больницу с возникшей патологией опорно-двигательного аппарата, где ему сделали рентгеновский снимок позвоночника. 03.09.2016г. он сделал МРТ, которое показало патологию опорно-двигательного аппарата, при которых необходимо ортопедическое спальное место. Поскольку матрас истцу не был передан в соответствии с условиями договора, он не мог им пользоваться, его патология усугубилась, заболевание перешло в хроническую форму, ему потребовалось дополнительное платное лечение, на которое он должен был ездить на такси. 06.09.2016 г. ему позвонила ответчик ИП ФИО2, сказала, что матрас готов, ему нужно оплатить оставшуюся сумму по договору, и забрать матрас. Однако когда истец пришел в офис ответчика, он был закрыт, ИП ФИО2 съехала. По данному факту он обратился в прокуратуру г.Тулы. Впоследствии в отношении ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Почтовые извещения, направленные в ее адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 (официальным представителем Hilding-Anders в г.Туле) заключен договор розничной купли-продажи № 71-2016 на приобретение матраса SP Jasmin 160*200 и основания Ergomotiоn 300 s 160*200 стоимостью 130000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в приложении № 1 (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора 70 % путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее, чем за 14 дней до наступления срока, установленного пунктом 4.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Конкретный срок оплаты указывается в спецификации.

В силу пункта 4.1 договора срок передачи товара покупателю – не позднее 30 рабочих дней.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 130 000 руб., что следует из спецификации к договору.

Как указал истец, денежные средства, уплаченные им по договору ответчику ИП ФИО2, взял в долг по договору беспроцентного займа между гражданами. Согласно указанному договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО3, от 15.07.2016г., ФИО1 переданы заимодавцем денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской в получении суммы зама от 15.07.2016г. и распиской заимодавца от 15.07.2018г.

Согласно условиям договора в момент подписания договора истец 16.07.2016 г. внес предоплату в размере 100 000 руб., оставшуюся сумму товара в размере 30000 рублей истец оплатил 06.09.2016 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.07.2016 г., 06.09.2016г.

Таким образом, судом установлено, что обязательства истцом по оплате стоимости товара по договору были исполнены им полностью.

В соответствии с Приложением № 1 к договору товар должен быть передан покупателю не позднее 31 августа 2016 года.

Между тем судом установлено, что обязательства продавцом ИП ФИО2 по передаче оплаченного товара покупателю не были исполнены, товара не был передан истцу в предусмотренный договором срок. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи 21.09.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать оплаченный им товар в срок до 27.09.2016г., однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, товар истцу также не передан.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с тем, что оплаченный товар в предусмотренный договором срок, претензией от 21.09.2016 г., не был передан истцу, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.07.2016 г., возвратить уплаченную за товар денежную сумму, взыскать с ответчика неустойку и понесенные убытки, а также компенсацию морального вреда.

Согласно информационному письму ООО «Торговый дом Аскона» от 09.02.2017 г. 30.05.2014 между ООО «Торговый дом Аскона» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, согласно которому поставщик производит в адрес покупателя поставку товара. Все договорные обязательств ООО ТД Аскона перед ИП ФИО2 выполнило в полном объеме. 02.08.2016 г. от ИП ФИО2 поступил заказ № 34 на поставку матраса SP Jasmin 160*200 и основания Ergomotiоn 300 s 160*200, однако заказа в производство не ставился, так как контрагент в очередной раз не выполнил свои обязательства по исполнению гарантийного письма и не отправил на расчетный счет ТД Аскона денежные средства на оплату заказа № 34. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.12.006 г. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом Аскона» взыскана задолженность в сумме 2898244,50 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 22.06.2017 г. отделом полиции «Советский» СУ УМВД России по г.Туле в отношении ИП ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 3 ст.492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ№2003-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что покупатель исполнил обязательства по оплате товара, а продавец в нарушение условий договора не передал товар в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.09.2018 г. ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеются сведения в материалах дела, не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд также полагает обоснованными требования покупателя о взыскании в его пользу с ответчика стоимости товара в размере 130000 рублей, не переданного продавцом, и взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора и полагает возможным взыскать их в пользу истца с ответчика ФИО2

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии п.3 ст.23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку доказательств передачи приобретаемого товара покупателю, равно как и доказательств возврата уплаченной за него суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки с момента нарушения срока исполнения договора.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому она составляет: 130000 рублей х 0,5/100 х 693 дня = 450450 руб. С учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 № «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В этой связи суд полагает возможным снизить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 30000 рублей с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Оценивая обоснованность заявленного требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства истец сослался на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору по своевременной передаче товара – ортопедического матраса, его заболевание опорно-двигательного аппарата усугубилось, ему потребовалось дополнительное платное лечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ограничением способности к труду второй степени бессрочно, не трудоспособен, что подтверждается справкой МСЭ-2001 от 12.05.2004.

Согласно договору № 030-01-0291687 от 03.09.2016 г. на оказание платных медицинских услуг, заключенному между ФИО1 и ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. С.М. Березина», им было оплачено 2775 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из заключения магнитно-резонансной томографии ФИО1 от 03.09.2016г., выданного ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. С.М. Березина», усматривается: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника и копчика. Грыжи дисков L2/L3, L3/L4, L4/L5. Спондилоартроз.

Согласно договору № 06969 от 16.12.2016г. на оказание платных медицинских услуг, заключенному между ФИО1 и ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», им было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № 016275.

Из протокола заключения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от 16.12.2016г. следует, что ФИО1 установлен остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоартроз, протрузии дисков L2-S1, грыжи дисков L2-L3, L3-L4.

В соответствии с медицинским заключением ООО «Центр реабилитации и профилактики» Министерства здравоохранения и социального развития Тульской области от 20.09.2016 г. ФИО1 находился на поликлиническом обследовании с 19.29.2016 г. по 30.09.2016 г., ему проведено подводное вытяжение и фонофорез.

В период с 19.09.2016 г. по 30.09.2016 г. ФИО1 проходил лечение в ООО «Центр реабилитации и профилактики» по подводному вытяжению в количестве 10 процедур и физиопроцедуры (ультразвук) в количестве 9 процедур. За оказание указанных медицинских услуг им было оплачено 12020 рублей (1040 рублей х10 + 180 рублей х 9), что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками и договорами на оказание возмездных медицинских услуг за указанный период.

Таким образом, ФИО1 потрачено на лечение в указанный период 18775 рублей (2775 рублей + 4000 рублей + 12020 рублей), которые в качестве убытков суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 были нарушены законные права истца ФИО1, как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (130000 рублей. + 30000 рублей + 18775 рублей + 3000 рублей) / 2 = 90887 рублей 50 коп.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 075 рублей 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штраф удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 16.12.2016 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> стоимость товара, оплаченного по договору в размере 130000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 18775 рублей, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 90 887 рублей 50 коп., а всего 272662 (двести семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 5075 (пять тысяч семьдесят пять) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 г.

Председательствующий