Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-394/2020

№ 2 – 394/2020

75RS0023-01-2020-000049-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО8, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО32, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

«02» октября 2019 года между ФИО4, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, и ФИО8., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО17., ФИО18. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемой комнаты была установлена сторонами в размере 453 026 рублей. Договор был составлен и удостоверен нотариусом; произведена регистрация перехода права собственности; установлено обременение указанного жилого помещения. Согласно условиям договора, стоимость отчуждаемого жилого помещения покупателем должна была быть оплачена за счёт средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств Пенсионным Фондом РФ в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет ФИО4 В установленные договором сроки оплата указанного жилого помещения на счёт ФИО4 не поступила. В адрес ФИО8 была направлена претензия с просьбой уплатить задолженность по договору купли-продажи жилого помещения, однако ответ на претензию получен не был.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО1 и ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО20. и ФИО21.; аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО1 и ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 А.В. и ФИО6 В.В.

Определением суда от 05.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите по Забайкальскому краю (межрайонное).

В последующем исковые требования были уточнены истцами, просят суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО22 ФИО1 и ФИО8, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО6 А.В. и ФИО6 В.В.; прекратить право собственности ФИО6 Е.В., ФИО6 А.В., ФИО6 В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, пом. 5; возложить на ФИО6 Е.В. обязанность по возврату ФИО4 и ФИО1 полученного по договору купли-продажи жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО8 не произвела оплату спорного жилого помещения. Ключи от спорного жилого помещения не передавались ответчику ФИО9, ответчик ФИО9 и её несовершеннолетние дети не вселялись в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23. и ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, помощник нотариуса ФИО10 – ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что при удостоверении договора, заключенного между ФИО4 и ФИО8, ею были проверены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение; воля сторон на отчуждение/приобретение спорного жилого помещения. ФИО8 была предоставлена справка о наличии средств материнского капитала, за счёт которых планировалось осуществить оплату спорного жилого помещения. Учитывая указанные обстоятельства, сделка по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была удостоверена; регистрация перехода права собственности была осуществлена посредством электронного документооборота. Истец и ответчик не обращались к ней с целью заключения соглашения о расторжении спорного договора.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО12, действующая на основании доверенности от 06.08.2019 г., в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Из представленного пояснения на исковое заявление следует, что заявленное требование об аннулировании сведений в ЕГРН неисполнимо, полагает надлежащим способом защиты права прекращение права собственности и возврат недвижимого имущества продавцу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, отделения Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю ФИО14, в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; направила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования ФИО4 полагает законными и обоснованными; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чите по Забайкальскому краю (межрайонное) в судебное заседание не явился; о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истцов ФИО4 и ФИО5, представителя истцов ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2019 г. между ФИО4, действующей от своего имени и от имени ФИО1 на основании доверенности <адрес>45, удостоверенной ФИО13, нотариусом нотариального округа г. Чита Забайкальского края 24.08.2018 г., и ФИО8, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО25. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Предметом данного договора являлось жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью помещения 12,4 кв.м., этажность – 3, и доли мест общего пользования, соразмерно занимаемой площади жилого помещения, состоящее из коридора № 1, коридора № 2, туалета № 3, душа № 4, кухни № 5 в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью жилого помещения – девяносто одна целая ноль десятых кв. м. Кадастровый номер объекта – № (л.д. ).

В силу п. 4 договора стороны оценили указанное жилое помещение в 453 026 руб. Жилое помещение поступило в долевую собственность ответчиков в равных долях, по 1/3 доли каждому.

Согласно п. 4.3. расчёт сторонами будет произведён следующим образом: сумма в размере 453 026 рублей 00 копеек будет перечислена Пенсионным Фондом РФ в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО4

В силу п. 17 договора купли-продажи жилого помещения договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения ФИО8, ФИО27., ФИО26.

Договор купли – продажи жилого помещения был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 03.10.2019 г.

Согласно пояснениям стороны истца, оплата по договору произведена не была.

Как следует из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного ФИО8 «17» октября 2019 года в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ФИО8 обратилась в пенсионный фонд с целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

«15» ноября 2019 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите <адрес> (межрайонное) принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № (л.д. ) в связи нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, не достиг возраста 3-х лет).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В суде установлено, что оплата по договору купли-продажи жилого помещения от 02.10.2019 г. ответчиком ФИО8 внесена не была; денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу ФИО4 переданы не были, что является существенным нарушением условий договора и даёт право ФИО4 и ФИО1 требовать расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО6 А.В. и ФИО6 В.В., зарегистрированного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, следовательно, право собственности ФИО6 Е.В., ФИО6 А.В., ФИО6 В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, пом. 5; кадастровый № подлежит прекращению.

Истцами ФИО4 и ФИО1 также заявлено требование о возложении на ФИО8 обязанности по возврату полученного по договору купли-продажи жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Однако, несмотря на указание в договоре купли-продажи жилого помещения от 02.10.2019 г. на то, что данный договор является документом, подтверждающим передачу жилого помещения ФИО8, ФИО28. и ФИО29., в судебном заседании представитель истцов ФИО7 пояснил, что ключи от спорного жилого помещения не передавались ответчику ФИО9; ответчик ФИО9 и её несовершеннолетние дети не вселялись в спорное жилое помещение.

Вследствие указанного суд не находит оснований для возложения на ФИО8, действующую от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО30. и ФИО31 обязанности по возврату жилого помещения ФИО4 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между ФИО4, ФИО1 и ФИО8, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 от 02.10.2019 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 03.10.2019 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>, пом. 5, кадастровый номер объекта: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Копия верна, судья:

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.